Теория социальных представлений в психологии. Современные представления о сущности социального государства. Образ Я или персональная идентичность

КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ - одна из теорий «среднего ранга», нацеленная на выявление тенденций функционирования структур обыденного сознания в современном обществе. Разработана С. Московичи вместе с группой психологов. Относится к числу концепций, возникших во французской социальной психологии в 60-70-е годы XX века как реакция на засилье в европейской науке американских образцов социально-психологического знания сциентистского толка.

Основная идея Концепции социальных представлений заключена в следующем утверждении: ментальные структуры общества призваны упрочить психологическую стабильность социального субъекта (группы или индивида) и ориентировать его поведение в меняющихся ситуациях. Предметом изучения считается социальная реальность, понимаемая как совокупность социальных представлений, посредством которых общественные отношения представлены в индивидуальном сознании.

Ключевым понятием является социальное представление, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма. Оно трактуется как особая форма коллективного знания, усваиваемая отдельными индивидами. Структура социального представления представляет собой совокупность трех измерений: 1) информации - суммы знаний о представляемом объекте; 2) поля представления, характеризующего организацию его содержания с качественной стороны; 3) установки по отношению к объекту представления.

Динамика социальных представлений обыденного сознания именуется объективацией и включает ряд фаз: 1) персонификацию - ассоциирование объекта представления с конкретными личностями; 2) образование фигуративной схемы представления визуально-репрезентируемой ментальной конструкции; 3) натурализацию - оперирование в обыденном сознании элементами фигуративной схемы как автономными объективными сущностями.

В рамках Концепции социальных представлений возникли следующие направления анализа социальных представлений: 1) на уровне индивидуальной картины мира социальное представление рассматривается как феномен, разрешающий напряженность между привычным и новым содержанием, адаптирующий последнее к уже имеющимся системам представлений с помощью так называемых моделей закрепления и превращающий необычное в банальность; 2) на уровне малой группы социальное представление вообще выступает в Концепции социальных представлений как феномен рефлексивной активности во внутригрупповом взаимодействии; показано существование иерархической системы представлений об элементах ситуации взаимодействия, а также эффекта сверхсоответствия Я, выражаемого в конструировании субъектом представления о себе как о человеке, более соответствующем требованиям ситуации, чем другие люди; 3) в плане межгрупповых отношений, исходя из посылок, близких к положениям теории социальной категоризации (Г. Теджфел), представление социальное понимается как элемент рефлексивных отношений между группами, детерминированный общесоциальными факторами или частноситуативными особенностями взаимодействия; важный теоретический итог - вывод о неабсолютном характере феномена межгрупповой дискриминации и о его зависимости от факторов социальных; 4) на уровне больших социальных групп создан подход к изучению элементов обыденного сознания, изучены системы представлений о психоанализе, о городе, о человеческом теле, о здоровье и болезни и т. д.

Выводы Концепции социальных представлений об особенностях современного массового сознания (например, о растущей индивидуализации личности; об униформизации и стандартизации жизни; об отсутствии истинного равноправия полов; о фетишизации престижности) имеют не только социально-психологическое, но и мировоззренческое значение. Имеющиеся в этой концепции методологические противоречия связаны с ее двойной ориентацией на французскую социологическую традицию и на когнитивистскую доктрину социальной.

Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред. В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Роснов н/Д. Феникс, 2009, с. 224-226.

Текст взят с психологического сайта http :// www . myword . ru

Якимова Е.В.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ДИСКУССИИ 80-Х - 90-Х ГОДОВ.

Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х - 90-х годов: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. - М.: ИНИОН, 1996. - 115 с. - (Социал. психология). - Авт. указ. на об. тит. л. - Библиогр.: с. 112-115

ВВЕДЕНИЕ

В 1961 г. в Париже была опубликована монография Сержа Московичи "Психоанализ: его образ и его публика", в которой была предпринята попытка показать процесс "освоения" психоаналитической теории и терминологии массовым сознанием французского общества 50-х годов 1 \ Это был рассказ о том, как научная концепция обрела качественно иное бытие, войдя в плоть и кровь повседневности и обыденной жизни французов, и превратилась в факт национального здравого смысла. Работа Московичи, почти не замеченная критикой тех лет, ознаменовала собой своеобразный ренессанс проблематики больших социальных групп, которая составляла главное содержание социальной психологии в период ее становления, а затем более, чем на полвека оказалась вытесненной методологическим индивидуализмом американской версия дисциплины. Исследование Московичи оказалось едва ли не первой в послевоенной Франции оригинальной социально-психологической работой, автор которой покинул привычный

1)Moscovici S. La Psychanalyse: son image et son public. - Paris, 1961.-650 p, 4

американский фарватер и обратился к нетрадиционным методам анализа, возвращавшим науке о социальном поведении ее общественную направленность.

Опираясь на результаты многочисленных интервью с представителями самых разных слоев французского общества, а также на данные контент-анализа национальной прессы различной политической ориентации, Московичи попытался вычленить "французский образ" психоанализа как специфический элемент обыденного сознания, который он назвал социальным представлением. Под социальными представлениями имелись в виду "когнитивные системы, обладающие собственной логикой и языком", в которых "не просто представлены мысли, образ или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом ее понимании - как способ идентификации и организации реальности" (цит. по: 20, с. 345). Иначе говоря, речь шла о том, как научное знание (в данном случае - теория Фрейда), трансформируясь в факт обыденного сознания, становится конституирующим элементом социального мира обычного человека. Социальность подобных когнитивных систем, упорядочивающих образ мира, обусловлена, по мнению Московичи, не только (и не столько) тем, что в них представлена именно социальная реальность, сколько тем обстоятельством, что эти системы, или представления, общезначимы для многих индивидов, что с их помощью конструируется реальность их социальных групп, которая, в свою очередь, детерминирует индивидуальное поведение. Таким образом, отмечает один из поздних комментаторов Московичи, социальные представления как специфический теоретический конструкт с самого начала оказались ближе социологической традиции (с ее идеями социального конструирования реальности, коллективных представлений, Weltanschauung), чем устоявшимся психологическим понятиям аттитюда, мнения или образа. Это была принципиально новая "социологическая форма социальной психологии", в социальности которой не

могли усомниться даже самые яростные критики дисциплины (20, с. 346, 359).

Книга Московичи стала одной из первых попыток содержательного противостояния позитивизму я индивидуализму "магистральной" социальной психологии в те годы, когда грядущий глобальный кризис ее методологических и метатеоретических оснований еще только угадывался. Эта монография возрождала тот пафос социальности, который, по замыслу родоначальников социальной психология, должен был отличать эту дисциплину от индивидуальной и общей психология. Провозгласив наступление "эры социальных представлений", Московичи, по сути дела, положил начало становлению современной национальной французской школы социальной психологии. Спустя два десятилетия концепция социальных представлений получила распространение и за пределами Франции, постепенно превращаясь в специфически европейскую теоретическую модель социальной психологии с оригинальным пониманием ее предмета, методологии и конкретных приемов эмпирического анализа.

Однако в 60-70-е годы то обстоятельство, что в идеях Московичи содержится не только теория социальных представлений, но и метатеория социальной психологии, которую два десятилетия спустя будут рассматривать как весомую альтернативу американскому прочтению дисциплины, еще не было очевидным. И хотя Московичи был одним из самых активных участников критических дискуссий 70-х годов по поводу известного "кризиса" социальной психология, социальные представления долгое время рассматривались только в качестве еще одного объекта социально-психологического анализа, существующего наряду с каузальной атрибуцией, формированием аттитюдов и т.п. Тот небольшой круг специалистов за пределами Франции, который был знаком с концепцией Московичи в начале 70-х годов, еще не подозревал, что этому феномену, по замыслу его создателя, уготовано привилегированное

положение "стержневого объекта" социальной психологии будущего как "своего рода антропологии современной культуры" (29, с. 514).

На родине французского психолога его идеи быстро обрели популярность. Было создано несколько центров изучения социальных представлений (главные из них - возглавляемая Московичи лаборатория социальной психологии в Высшей школе социальных исследований в Париже и психологическая лаборатория университета Прованса, Экс-ан-Прованс), начали регулярно публиковаться результаты эмпирических исследований в этой области. Опираясь на теоретические положения Московичи, его последователи видели свою задачу в том, чтобы создать самую широкую панораму социальных представлений французского общества, включая их генезис и пространственно-временную динамику. Тем самым они стремились реализовать две метатеоретические установки мэтра: во-первых, не копируя американские образцы, разрабатывать науку, адекватную таким социальным проблемам, которые были бы значимы именно для французского общества; во-вторых, накапливать факты, создавая "социально-психологический банк данных", аналогичный тем, которыми располагают история, экономика, этология, детская психология и т.п. Считая социальную психологию наукой скорее описательной, чем объяснительной, во всяком случае, на нынешнем этапе ее развития, Московичи неоднократно подчеркивал, что эта дисциплина нуждается сегодня "не столько в адекватной эпистемология, сколько в подходящей феноменологии"(10, с. 244-245).

Для решения этих задач французские психологи избрали два пути. Одна группа исследователей, вслед за Московичи, обратилась к проблеме трансформации массовым сознанием некоторых общезначимых явлений науки и культуры, а также образа человека и важнейших психосоциальных понятий. О разнообразии тематики этих исследований говорят их названия: "Болезнь и здоровье: социально-психологический анализ"

К. Херцлиш, "Образ культуры у французских рабочих" Р. Каёза, "Женщина в обществе" и "Детство: мир иной" М.-Ж. Шомбар де Лёв, "Представления о теле и их трансформация" Д. Жоделе. В качестве аналитических методов здесь использовались полевые исследования, лонгитюдные наблюдения, структурированное интервью, конверсационный анализ, контент-анализ литературного и кинематографического материала. Вторая группа психологов (Ж.Абрик, К.Фламан, М.Плон, Ж.Кодол) предпочли более традиционный метод лабораторного эксперимента, объектами которых стали малые группы. Свою задачу они видели в демонстрации роля социальных представлений как фактора внутригруппового взаимодействия. В качестве предмета исследования выступала динамическая роль и значение представлений в ситуациях конфликтного взаимодействия с в условиях экспериментальной игры, в ходе внутригрупповой коммуникации, идентификации и т.п. Основной акцент делался на выявления рефлексивного аспекта группового взаимодействия, который рассматривался как элемент целостного социального контекста жизнедеятельности малых групп 1 \

Знакомство широкого круга англоязычных специалистов с работами французских психологов долгое время тормозилось отсутствием переводов. К началу 80-х годов положение изменилось. Благодаря популяризаторским усилиям и организационно-издательской деятельности англичанина Р.Фарра и австралийца Дж.Форгаса западные социальные психологи смогли не только познакомиться с теорией социальных представлений в английских переводах, но и принять участие в ее обсуждении. В 1978 г. в Париже по инициативе Фарра, который в

I)Подробнее см.: Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет эмпирического исследования в современной французской психологии // Вестник МГУ, серия 14. Психология. - М., 1985, № I. - С. 45-54.

течение нескольких месяцев работал в парижской лаборатории Московичи, состоялся первый международный коллоквиум, посвященный феномену социальных представлений. Была предпринята попытка рассмотреть концепцию Московичи в самом широком контексте исследовательских традиций социальной психологии, найти точки соприкосновения между теорией социальных представлений и символическим интеракционизмом, понятием аттитюда, концепцией каузальной атрибуции. По итогам коллоквиума в 1984 г. была подготовлена коллективная монография под редакцией Фарра и Московичи - своего рода энциклопедия наличного состояния теории социальных представлений, предназначавшаяся в первую очередь англоязычному читателю (42). Эта работа содержала развернутое систематизированное изложение теоретических воззрений Московичи, а также некоторые итоги многолетних эмпирических исследований его коллег. Несколькими годами раньше в серии "Европейские монографии по социальной психологии" была опубликована книга под редакцией Дж.Форгаса, посвященная социальному познанию, где также содержалась глава о социальных представлениях, написанная Московичи (41). Оба эти издания до сих пор остаются своего рода теоретическим плацдармом для европейских психологов, которые обращаются к проблеме социальных представлений.

В начале 80-х годов началось сотрудничество британских и французских социальных психологов в рамках программы научного обмена между двумя странами. В I985-I987 гг. во Франкфурте состоялась серия семинаров, в которых наряду с психологами участвовали социологи, политологи и историки. Итоги дискуссий нашли отражение в трех междисциплинарных сборниках, посвященных историческому изменению понятий массового поведения, лидерства и конспирации. К началу 90-х годов теория социальных представлений завоевала немало сторонников в Великобритании, Италии, Испании, Португалии, Австрии, а также в Австралии и среди

франкоязычных психологов Швейцарии и Канады. Исследования по данной проблематике регулярно появляются на страницах международного европейского журнала "European journal of social psychology", реакции других специализированных периодических изданий публикуют в специальных выпусках материалы текущих дискуссий, посвященных изучению социальных представлений (17, 20, 23,24,25,32,36,43).

Что же касается американских социальных психологов, против которых, по сути дела, был изначально направлен критический пафос французской и, шире, европейской теории социальных представлений, то они, за редким исключением, остались равнодушны к брошенному им вызову. Хотя некоторые американские исследователи (И.Дойчер, Ст.Милграм, Дж.Филоджин, К.Джерджен) с симпатией отнеслись к идеям Московичи и даже участвовали в эмпирическом освоения феномена социальных представлений по французским методикам (14, 15. 36), в целом эта концепция не пользуется популярностью в США. Сам Московичи, со свойственным ему изысканным юмором, так охарактеризовал отношения между американской и европейской версиями социальной психологии. Отвечая на приглашение Американской психологической ассоциации выступить на одном из заседаний (визит так и не состоялся), он сравнил себя с венецианским дожем, который, вопреки сложившейся традиция, покинул страну, чтобы посетить двор Людовика XIY. На вопрос короля о том, что же больше всего поразило его в Версале, гость ответил: "То, что я нахожусь здесь" (25, с. 196)

В отличие от индифферентных американцев, поглощенных собственной социальной психологией, российские специалисты проявили интерес к теории социальных представлений уже в начале 80-х годов. В работах Т.П.Емельяновой и А.И.Донцова был дан подсобный анализ как теоретических, так и эмпирических исследований Московичи и его коллег. Авторы проследили истоки формирования идеи социальных представлений, сопоставив концепцию Московичи с социологией Э.Дюркгейма,

детально рассмотрели структуру и динамику этого феномена в интерпретация французских психологов, прокомментировали собранный ими обширный эмпирический материал (1, 2, 3). По мнению Емельяновой и Донцова, близость отправных принципов анализа, присутствующих в многочисленных и очень разнообразных по тематике работах французских исследователей, позволяет "говорить о существовании "французской школы" в современной социальной психология" (I, с. 147), характерной особенностью которой выступает "сочетание основных когнитивистских постулатов с аксиомами французской социологической школы" (2, с. 113).

Если оставить в стороне философско-идеологическую тенденциозность оценок социологии Дюркгейма и когнитивной психологии, то отечественную интерпретацию идей Московичи можно было бы рассматривать как весьма близкую - в содержательном плане -позиция западных комментаторов теории социальных представлений. Во всяком случае, можно выделить две общие темы рассуждений -связь "французской школы"" с национальной социологической традицией и место теория Московичи в ряду новейших исследований в жанре социального когнитивизма.

Большинство западных психологов единодушны в том, что в 60-70-е годы во Франции сложилась специфическая национальная школа социальной психологии, активно противостоящая доминирующему сциентистски-позитивистскому образу этой науки и необихевиористским шаблонам изучения социального поведения. Характерной чертой новой социальной психологии во Франция американский социолог И.Дойчер считает "теоретическое и методологическое иконоборчество", неприятие современной социально-психологической "моды" и своеобразие методологического стиля, базирующегося на наблюдении в естественных условиях. (14, с. 75). По мнению Р.Фарра, "французская традиция изучения социальных представлений демонстрирует обновленный интерес к исследованию способов

познания и роли символических процессов применительно к человеческим действиям", причем "акцентируется первичность социальных, а не индивидуальных детерминант человеческого повеления" (20, с. 129). Теория Московичи, утверждает Ян Паркер, "ввергла субъекта социально-психологических исследований (т.е. индивида) в пучину социального контекста... так что появилась возможность обсуждать вопрос о том, как социальный мир оказывается вовлеченным в субъективные процессы" (35. с. 447).

Хотя работы французских психологов отличается большой пестротой тематики и используемых методов, их общим стержнем выступают идеологическое лидерство С. Московичи как признанного теоретического авторитета и феномен социальных представлений как главный объект анализа. Связь понятия "социальные представления" с идеей коллективных представлений, которую выдвинул в свое время Э. Дюркгейм, столь же очевидна, как и неоднозначна, полагают Дойчер и Фарр. Вряд ля правомерно говорить сегодня о буквальной реанимации теории Дюркгейма. Последний, как известно, различал индивидуальные представления (как объект психологии) и представления коллективные, составляющие, с его точки зрения, предмет социологии. Московичи не только передал коллективные представления в ведение социальной психология (что, впрочем, не противоречило отдельным высказываниям на этот счет самого Дюркгейма). Переименовав представления в социальные, Московичи практически снял противопоставление их коллективных и индивидуальных форм, обозначив сферу их существования как социальную реальность sui generis. Соответственно, теоретическое освоение феномена социальных представлений в рамках социальной психологии выступило "стратегической серединой между индивидуальным и коллективным уровнем анализа" (35, с. 452). Кроме того, здесь как бы преодолевается картезианский дуализм субъекта и объекта, присущий психологии со дня ее возникновения, поскольку социальные

представления - это представления объектов, принадлежащие субъекту и разделяемые прочими членами социального сообщества (15, с. 16; 19, с. 359).

Социальность представлений у Московичи - это социальность троякого рода: а) представления относятся к социальной реальности в ее структурном и культурном аспектах; б) они социальны с точки зрения их генезиса; в) представления выступают составной частью социальной реальности, являясь инструментом ее конструирования (26, с. 105). В отличие от статичной концепции Дюркгейма, Московичи акцентирует динамику представлений, их способность к трансформации и изменению; если Дюркгейм размышлял о понятии, то Московичи постарался увидеть явление. Таким образом, подводит итог Р.Фарр, если факт заимствования современной французской психологией ключевой идеи Дюркгейма не вызывает сомнения, вряд ли есть основания утверждать, что Московичи разделяет и его представления о природе социальных явлений (19, с.357). Поэтому правомерно говорить о возникновении "неодюркгеймианской" или "новой французской" исследовательской позиции, опирающейся на национальную традицию социального анализа и развивающей некоторые ее положения применительно к современной эпохе.

Более радикальные критики Московичи полагают даче, что, кроме механического употребления слегка видоизмененного термина, новая французская школа не тлеет ничего общего со старой. Однако большинство комментаторов оценивает теорию социальных представлений как эклектичную, поскольку, помимо понятий Дюркгейма, в ней можно услышать отголоски социология Вебера и психология народов Вундта, идей символического интеракционизма и даже теории аттитюдов в ее первоначальной интерпретации Томасом и Знанецким (14, 25, 26). Наконец, современная французская трактовка представлений как "строительных блоков" социального мира представляется весьма близкой этнометодологической позиции и, шире,

"феномонологическому движений внутри социальных наук (14, с.76). Как подчеркивает в этой связи Дойчер, "каждый раз встает вопрос о том, как люди "теоретизируют" или "рассуждают" по поводу опыта, участниками которого они является, и как эти "теория" помогают им конструировать реальность, определял, в конечном счете, их поведение" (14, с. 74). Общество выступает здесь как "символическое предприятие", где дюркгеймовский социальный факт обретает статус общезначимого символа, опосредующего межличностную коммуникацию.

С позиция "новой французской школы" реальность, подлежащая социально-психологическому анализу, - это "реальность представленная", т.е. то, что представляется реальностью ее непосредственным участникам - рядовым субъектам социального действия. Эта реальность не тождественна объективной реальности физического мира (хотя, разумеется, никто не отрицает его существования). Она может соответствовать или не соответствовать "объективному" положению вещей - в любом случае она остается единственной, уникальной реальностью для социального аналитика, ибо таковой она является для творящих ее субъектов. Таково теоретическое кредо единомышленников Московичи. При этом часть из них, полагаясь, вслед за мэтром, на метод естественного наблюдения, считает, что психологический анализ исчерпывается констатацией и описанием феноменального мира социальных представлений; другие же утверждает, что социальный наблюдатель должен также фиксировать расхождения между миром физических явлений и универсумом социальных тактов.

Однако, какой бы точки зрения ни придерживались в своей конкретной работе последователи Московичи, они разделяют общий критический пафос "новой французской школы", демонстрирующей радикальный разрыв с необихевиористской моделью психологического знания, объясняющей социальное поведение классической формулой S-r. С этой точки зрения идеи Московичи и его единомышленников можно

рассматривать как экспликацию теоретических установок более широкого антибихевиористского движения в западной психология, получившего название социального когнитивизма.

Социальный когнитивизм, или психология социального познания, возник как направление западной, преимущественно англо­американской социальной психологии на гребне так называемой когнитивной революции, которая в 60-70-е годы охватила самые разные отрасли психологической науки. В противовес необихевиоризму, когнитивизм ставил во главу угла доказательство решающей роли знания в поведения человека. Представителя социального когнитивизма, соответственно, намеревались продемонстрировать эначение когнитивных факторов, опосредующих социальное повеление. "В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего... к структурам психической жизни" 1) .

В центре внимания психологов - когнитивистов оказались индивидуальные процессы восприятия, дешифровки, хранения и воспроизведения информации, для изучения которых широко использовались компьютерные модели. Так возникла "метафора информационных процессов", трактующая познание как индивидуальную ментальную деятельность по переработке информация, поступающей из внешнего мира. Эта "метафора" была затем перенесена на почву социальной психологии и на некоторое время стала основной объяснительной моделью социального познания. Основная задача когнитивизма

I) Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. - М., 1978. С. 92. 15

трансформировалась здесь в выявление специфики познания социального мира и социальных объектов (в отличие от мира физического) обыденным человеком и осмысление социальных детерминант этого познания (социальных идей, ценностей, нравственных императивов, распространенных верований, стереотипов, представлений и т.п.) 1).

Однако довольно скоро сторонники социального когнитивизма убедились в том. что анализа когнитивных схем, сценариев и прототипов, т.е. формально-структурных аспектов процесса познания, совершенно недостаточно для решения поставленной задачи. Прежде всего потому, что информация; которую когнитивизм рассматривает как "данность" на самом деле становится таковой только благодаря своему социальному содержанию, т.е. значению в смыслу. Социальное измерение, замечает по этому поводу Форгасс не может быть просто добавлено post hoc к заранее разработанным моделям информационных процессов: скорее, наоборот, "эти модели сами являются социальными творениями, продуктами группы и культуры определенного периода" (21, с. 260), С ним полностью согласен Р.Фарр: социальной психологии достаточно оглянуться на свое теоретическое наследие - как психологическое (Вундт, Джеймс, гештальт-психология, Левин, Хайдер, Келли), так и социологическое (Мид, Дюркгейм Томас, Бергер и Лукман, Шютц), чтобы убедиться в существовании прочной традиции подлинно социальной интерпретации знания, его генезиса я содержания (18, с. 247-257). Анализ исторических истоков социального когнитивизма, не исчерпывающегося новейшими изысканиями в области структуры

I) См.: Андреева Г.М. Психология социального познания: проблемы и перспективы. Тезисы доклада на 1-й Всероссийской конференции по психологии "Психология сегодня (Москва, 31.1 -2.П.1996)-в печати.

информационных процессов, убеждает в необходимости принципиально иного подхода к проблеме социального познания, считают Фарр и Форгасс. Этот подход должен охватывать как индивидуальные, так и коллективные когнитивные процессы в единстве их формы содержания, а также включать в себя нормативные, нравственные и историко-генетические факторы познания социального мира. Одной из первых попыток реализации такого подхода стала изданная в 1881 г. коллективная монография, среди авторов которой были психологи из США, Австралии и Европы (в том числе и С.Московичи) (41). Формулируя главную теоретическую установку новой версия социального когнитивизма, Форгас подчеркивал: "Как познание не может быть понято вне его социального контекста, так и общество и культура должны изучаться не иначе, как продукты когнитивных усилий индивидов" (22, с. УП). Он выдвинул несколько главных принципов новой исследовательской программы, согласно которой: а) социальное познание следует рассматривать как связанное теснейшим образом с повседневными объяснениями социальной жизни, или суждениями здравого смысла, так как теории и представления, которые образуют корпус обыденного знания, суть продукты социокогнитивных процессов; б) социальное познание не может быть редуцировано к индивидуальным когнитивным процессам, ибо оно обладает параметрами, исключительно социальными по своей природе; в) "метафора информационных процессов" не может считаться главной моделью социокогнитивных исследований, поскольку она игнорирует собственно социальное измерение познания и рассматривает рациональное мышление взрослого индивида как единственный его вариант; г) адекватное и всеобъемлющее - изучение социального познания должно включать в себя социокогнитивные аспекты индивидуального развития, аффективные и нравственные параметры познавательной деятельности, ее конвенциональные нормы, а также коллективные формы; д) преимущественным методом социокогнитивных 17

исследований должно стать наблюдение и описание когнитивных феноменов, что не исключает возможности применения лабораторного эксперимента (21, с.269; 22, с. 17-20).

Сформулированная таким образом программа расширенной версии социального когнитивизма во многом перекликается с идеями Московичи: в обоих случаях на первый план выдвигается анализ обеденного знания (суждений здравого смысла); устанавливается методологический приоритет социального над индивидуальным; акцентируются содержательные аспекты когнитивных процессов; утверждается неразрывная связь интерпретации (понимания) социальной реальности и ее конституирования; экспериментальный метод подчиняется дескриптивному. Разумеется, эти позиции не тождественны, хотя бы потому, что Московичи не склонен рассматривать индивидуальное и коллективное познание как две особые его формы. С его точки зрения, понятие социального представления как раз и позволяет беспрепятственно переходить с одного аналитического уровня на другой: социальные представления в той же мере являются прерогативой индивида, как и его социальной группы. Однако отдельный индивид ничего не познает "из себя", его познание опирается на социальный опыт и социальную память. В своих когнитивных актах человек всякий раз актуализирует скрытое социальное представление. Ссылаясь на Витгенштейна, Московичи подчеркивает, что "личное" социальное представление - такая же нелепость, как "частный" язык; все люди учатся говорить, но никто не изобретает язык заново (10, с. 228-229; 29. с. 515).

Социальное государство: условия возникновения и этапы развития

Социальное государство - это более высокая ступень государственности - государство, служащее интересам общества. На сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором и шла речь.

Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX вв. результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который - задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли "ночного сторожа" к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.

Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Этапы развития:

первый этап (с 70-х гг. Х1Х в. до 30-х гг. ХХ в.) - социалистический;

второй этап (с 30-х гг. до конца 40-х гг. ХХ в.) - правовое социальное государство;

третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) - государство социальных услуг;

третий этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.) - государство всеобщего благоденствия;

пятый этап (с начала 80-х гг. до середине 90-х гг. ХХ в.) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Современные представления о сущности социального государства

Различают два основных подхода к сущности государства: 1)классовый; 2)общесоциальный.

При классовом подходе государство можно рассматривать как организацию политической власти господствующего класса, при котором возникают классовые противоречия, разрешаемые с помощью насилия. Классовая сущность государства ярко выражена в недемократических, диктаторских государствах.

При общесоциальном подходе государство рассматривается как организация политической власти. В развитых демократических странах государство является эффективным механизмом устранения общественных противоречий путем достижения общественного компромисса. В них классовая сущность отступает на второй план.

При рассмотрении государства в развитии прослеживается закономерность постепенного перехода от классовой сущности государства к социальной.

Можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.

Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство - это политический феномен, присущий любому классовому обществу, другие сводили сущность государства к разновидности органов управления обществом.

В современный период -государство - это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.

Одной из важных причин появления государства явилась необходимость закрепления и охраны форм собственности, прежде всего тех средств производства и богатств, которые появились у незначительной, но весьма влиятельной части общества.

В современных цивилизованных обществах происходит сужение принудительных функций государства, расширение и обогащение социальных функций, что приближает перерастание государства в организацию всего общества, в полностью правовое государство.

Исходя из сказанного, при определении понятия государства необходимо учитывать как классовые элементы и соответствующие признаки, так и общечеловеческие, внеклассовые черты и признаки.

Принципиальное значение сущности государства заключается в том, что: 1.это территориальная организация людей; 2.им преодолеваются родоплеменные («кровные») взаимосвязи и заменяются на общественные отношения; 3.создается структура нейтральная к национальным, религи-ым и соц-ым признакам людей.

Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения. Платон и Аристотель считали, что государство существует ради утверждения нравственных норм, достижения общего блага людей и справедливости. Платон считал, что государство создает потребности людей и оно полезно. По Аристотелю государство -- это политическое общение граждан. В нем обеспечивается жизнь в соответствии с добродетелью. Современные западные политологи считают, что государство существует ради создания разнообразных социальных благ для всех членов общества, справедливого распределения этих благ. Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства - оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.

3. Принципы социального государства и их обоснование. Социальное государство - это правовое демократическое госуд., которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности, а под свободным развитием человека - его физическое, умственное и нравственное совершенствование.

Опыт многих европейских государств, являющихся по Конституции социальными, показывает, что они строят свою социально-экономическую политику, опираясь на такие важнейшие принципы :

1 .экономическая свобода человека, его право на свободный выбор любого вида деятельности в сфере наемного труда и предпринимательства;

2. доверие к регулирующей роли рынка и, при необходимости, его регулирование с использованием экономических методов;

3. развитие и экономическая эффективность социального рыночного хозяйства;

4. соц-ая справедливость и соц-ая солидарность общества, обеспечивающиеся на основе развития акционерной собственности работников, а также путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и большей загрузки наиболее трудоспособных членов общества для того, чтобы помочь менее трудоспособным;

5. гендерное равенство мужчин и женщин;

6. участие всех граждан в управлении госуд-ыми и общественными делами, участие работников в управлении производством, развитие системы соц-ого партнерства. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функц. госуд-ва.

В число элементов социального мира, кроме проанализированных, входит еще большое количество разнообразных явлений. Их трудно классифицировать и даже дать сам их перечень. Жизнь общества многолика и пестра, и несомненно, что образ его может быть достаточно полным лишь при учете всей мозаики составляющих его явлений. К ним могут быть отнесены, например, различные социальные институты, социальные и национальные движения, другие проявления массовых движений, наконец, различные явления культуры, искусства, науки, религии. Каким образом организуется познание этих многообразных явлений? Возможно, следует выяснить способы познания каждого из них, но вряд ли эта задача обозрима. В современной социальной психологии предпринята попытка обосновать некоторый общий подход к анализу таких явлений.

Наиболее разработанной в этом смысле является теория «социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московиси и которая принята большинством исследователей французской школы. Развернутая характеристика идей этой школы дана в отечественной литературе . В данном контексте важно выявить некоторые положения теории, непосредственно касающиеся процессов социального познания, хотя, впрочем, вся она имеет к этому сюжету достаточно близкое отношение.

Во французской школе особенно активно работают в названном

ключе С. Московиси, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др. Сущность теории «социальных представлений» выражена, прежде всего, в ее общей направленности. Подобно тому как это имело место в теории социальной идентичности А. Тэшфела, основное «острие» теории направлено против американского подхода к социальному поведению, которое, по мнению С. Московиси, «десоциализировано». Поэтому первая задача теории «социальных представлений» - установить более тесную связь между когнитивными процессами человека и социальными макропроцессами. Употребляя принятый нами девиз - выявить то, что находится «за пределами когниций», теперь за этими пределами необходимо рассмотреть саму «ткань» социальных отношений, всю их совокупность. Эта идея Московиси находится в тесной связи с его общими воззрениями на предмет социальной психологии, а именно на необходимость ее большей «социологизации», т.е. включения в ее исследования в значительно более полном объеме социального контекста [см. 7].

Классическое определение социального представления дано самим Московиси и рядом его сотрудников. Московиси понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Употребление термина «представление» в теории Московиси требует специального пояснения. Оно не эквивалентно тому значению, которое традиционно для психологии или логики, где «представление» есть звено в переходе либо от восприятия к мышлению, либо от образа к понятию. Для Московиси социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет: «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены» [см. 40]. В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что социальное представление - это форма познания социальной действительности. Необходимость введения такого понятия в лексикон социальной психологии вызвана к жизни недостаточностью других моделей, особенно бихевиористской, для объяснения смысловых связей человека с миром.

Развивая высказанные в этих определениях мысли, можно сказать, что социальные представления рождаются в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и интерпретировать окружающую человека социальную реальность. Понятно, что именно через социальное представление, посредством его обыденный человек и осуществляет познание социального мира. Отсюда легко видеть, что основная идея концепции социальных представлений органично включена в те поиски, которые типичны для других представителей психологии социального познания в Европе.

По мнению авторов концепции, для человека всегда есть возможность встречи с чем-то «странным и незнакомым» (то ли потому, что оно слишком удалено от индивида, то ли потому, что не соответствует нормам, то ли просто потому, что «избыточно» при постижении картины мира). Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. Московиси полагает, что человек испытывает потребность как-то «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений «странное и незнакомое» становится со временем понятным и знакомым. В самом деле, мало кто может точно сказать, не будучи специалистом, что такое биохимия, ядерная физика, социология знания или этология. Но каким-то образом обрывки информации об этих сложных материях просачиваются в массовое сознание, простая сумма сведений о них мелькает в повседневных дискуссиях и разговорах и позволяет даже не очень сведущим людям беседовать на эти сложные темы.

В этом процессе принимает участие и предшествующий опыт человека, например, отрывочные сведения, почерпнутые в школе, от знакомых и пр. В общем, с участием многих различных источников представления о «странном» сложным путем проникают в «щель» обыденного сознания и как бы трансформируются в нем в достаточно понятное и не столь странное. Происходит, по мнению Московиси, «торжество обычного через овладение странным». Это и есть русло социального познания обыденного человека. На этом пути, естественно, возникает опасность утерять значительную часть информации, коль скоро сложные характеристики не менее сложных явлений превращаются в банальности. Более того, под влиянием таких трансформаций социальное представление может вообще очень далеко отойти от действительного содержания встреченного нового («странного») объекта или события и приобрести своеобразную автономию. Однако именно так происходит процесс, и в который раз социальной психологии приходится констатировать, что она изучает не то, как «должно быть», а то, как «есть».

Московиси предлагает пересмотреть образ обыденного человека как наивного наблюдателя или даже как наивного ученого, которому свойственна «невинность наблюдения», «нейтралитет к миру», «прозрачность информации». Он - не Адам, он живет в социальном окружении, принадлежит к различным группам, смотрит на мир часто их глазами: социальное представление есть продукт именно группы, поскольку в ней получаемые обрывки знаний вращаются, обрастают определенной смысловой нагрузкой. Такой обыденный человек скорее напоминает ученого-любителя, который пополняет свой багаж знаний самообразованием, беседами, личными наблюдениями и размышлениями.

Все это нужно человеку, чтобы понять смысл окружающего его мира, чтобы облегчить процесс коммуникации с другими людьми по поводу различных событий [см. 54], наконец, для того, чтобы построить для себя относительно непротиворечивую картину мира. При этом совершается отнюдь не только когнитивная «работа» - трансформации одних понятий и категорий в другие, «понятные». У социального представления «пристрастная», как использовал этот термин А. Н. Леонтьев , природа, поскольку факты окружающего мира подвергаются трансформации и оценке, апеллирующим именно к реальному социальному опыту индивида. По мере введения нового, непривычного, непонятного в сферу обычного представления наполняются реальным смыслом, следовательно, «окрашиваются» определенным образом и как минимум конкретизируются.

В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. Как и в них, проводится мысль о том, что в жизни человека поджидает целый ряд неожиданностей и противоречий и это грозит разрушением устоявшейся картины мира - связанного и непротиворечивого. Желание сохранить эту устоявшуюся картину мира приводит индивида - так говорится в теориях когнитивного соответствия - к селективному отбору информации, получению лишь той, которая воссоздает «соответствие». Логика построений в теории социальных представлений сходна, однако здесь нет акцента на потребность человека в «соответствии», но фиксируется потребность понять смысл, т.е. сделать свою жизнь осмысленной, с более или менее ясной стратегией поведения, а для этого ему и приходится преобразовывать «необычное» в «обычное». Поскольку то же самое необходимо и группе, она также участвует в производстве социального представления. Поэтому-то социальное представление и выступает как фактор, конструирующий реальность не только для отдельного индивида, но и для целой группы. Одна из ключевых идей Московиси состоит в том, что социальное представление не есть «мнение» отдельного человека, но именно - «мнение» группы, которое можно рассмотреть как ее своеобразную «визитную карточку». Не случайно Д. Жоделе настаивает на том, что социальное представление - это «общее видение реальности, присущее данной группе, которое может не совпадать или противостоять взглядам, принятым в других группах. Это видение реальности ориентирует Действия и взаимосвязи членов данной группы» .

Какова же структура социального представления? Она складывается из трех компонентов: информация, поле представления, установка. Именно эти три компонента пополняются как в ходе социализации, так и в повседневном жизненном опыте: информация как отмечалось, проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники; поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия (так, например, ребенок в семье усваивает первые возможные интерпретации понятий, которыми оперируют взрослые); установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта. Конечно, в современных обществах процесс формирования социального представления весьма непрост: развитие образования, средств массовой информации видоизменяют процесс преобразования «высоких» понятий в суждения здравого смысла. Однако многочисленные эмпирические исследования, проведенные в рамках теории социальных представлений, показали, что и в современных сложных обществах механизм возникновения представлений действует примерно так же, как это изображено в теории.

Социальное представление выполняет три основные функции: 1)

оно является инструментом познания социального мира - его роль здесь аналогична роли обычных категорий, посредством которых индивид описывает, классифицирует, объясняет события; 2)

оно есть способ опосредования поведения - способствует направлению коммуникации в группе, обозначению ценностей, регулирующих поведение; 3)

оно является средством адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира.

Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения социального представления. Он включает в себя три этапа: «зацепление» (во французской социально-психологической лексике - «постановка на якорь»)8; объектификация и

натурализация.

Суть первого этапа - «зацепления» состоит в том, что сначала всякий новый объект (как правило, незнакомый) нужно как-то «зацепить», сконцентрировать на нем внимание, зафиксировать в нем что-то такое, что позволит его вписать в ранее существующую рамку понятий. Тогда на втором этапе можно попытаться превратить обозначение нового неизвестного предмета в более конкретный образ. Этот процесс и называется объектификацией. Хорошо поясняет эти механизмы пример, приводимый Д. Жоделе. Он почерпнут из исследования С. Московиси о том, как во французском обществе формировалось социальное представление о психоанализе. Прежде всего какой-либо индивид, услышав о психоанализе, «зацепляется» за это незнакомое ему понятие. Что-то заставляет его сосредоточить свое внимание (если употребить традиционный для психологии социального познания термин) на явлении, обозначенном этим понятием. Затем начинается дальнейшая работа с понятием «психоанализ» - объектификация.

Именно в ходе этого процесса незнакомое и абстрактное трансформируется в нечто конкретное, знакомое здравому смыслу. «Объектифицировать, - говорит Московиси, - означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ» (143, р. 38]. Объектификация чаще всего осуществляется в форме персонализации, т.е. попытки привязать понятие к какой- нибудь личности, более или менее «знакомой». В данном случае логика поведения обыденного человека будет заключаться в следующем: «Психоанализ... Что-то слыхал... Ах, да, конечно, это же Фрейд... Что-то там о комплексах... Да, конечно, это и есть психоанализ». Таким образом, получено некоторое «знание», оно инкорпорировано, включено в когнитивную структуру индивида, естественно, в сильно упрощенном, препарированном виде. Важно подчеркнуть, что новое, неизвестное сводится здесь к более известному конкретному имени, конкретной личности (персоне).

Объектификация может осуществляться и в другой форме: фигурации. При этом содержание понятия, обозначающего для обыденного человека нечто новое, незнакомое, привязывается не просто к имени кого-либо, а к некоторой формуле, связанной с этим именем. Пример: работа с понятием «теория относительности». Мало кто в случайно собравшейся компании знает что-либо существенное об этой теории, но когда-то в школе что-то слышали об этой теории, так же как что-то слышали и об Эйнштейне. Осуществляется

персонализация: «Ах, да, теория относительности - это же

Эйнштейн». Но движение вперед продолжается: опять-таки по каким- то старым школьным воспоминаниям в памяти всплывает формула Е = тс2. Ее смысл давно забыт, она всплывает почти визуально, но ситуация спасена: «Как же, как же - теория относительности, Эйнштейн, формула Е = тс2». Так же в среде непрофессионалов можно наблюдать вариант рассуждений о философском течении рационализма: «Рационализм - кажется, Декарт - да, конечно, формула "Cogito ergo sum"». «Знание» и в этот раз получено, хотя, естественно, вновь в каком-то весьма приблизительном виде.

Наступает следующий этап - натурализация: принятие полученного «знания» как некоторой объективной реальности. Неважно, что подобного «знания» едва хватит для разговора в случайной компании, не больше. Важно другое - удовлетворена потребность в приведении новой, встретившейся информации в соответствие с существующей картиной мира, не разрушающей ее; можно сказать, что новое знание «приручено»

Приведенный пример хорошо иллюстрирует основную идею концепции социальных представлений: каждый индивид интегрирует и модифицирует в каждый данный момент социальные формы, созданные культурой и отдельными группами. На этом пути ему встречаются различные «посредники»: институты власти, законы, средства массовой информации и пр. Все они, конечно, влияют на меру и степень модификации понятия при переводе его в представление здравого смысла. Самым же главным фоном, на котором это происходит, является группа, ее опыт, ее система сложившихся уже ранее представлений.

Московиси критикует когнитивизм за его «асоциальность», но и призывает к союзу, за интеграцию двух подходов. Свой вклад он усматривает в том, что источник социального познания видит в социальных отношениях. Он рассматривает свою теорию как попытку поместить проблемы социального познания на перекресток между психологией и социальными науками. Самым главным дополнением к когнитивистскому подходу он считает так называемую «идентификационную матрицу», объясняющую, как вписывается новая информация в когнитивную структуру каждого индивида в зависимости от того, с какой социальной группой он идентифицирует себя: «Каждый класс определяет репертуар поведения и правил, обозначая то, что позволено или запрещено всем, кто в него включен» [цит. по: 40]. Именно поэтому социальное знание и закрепляется в таких матрицах - своеобразных рамках принятия социальной информации. Можно при желании увидеть в предложенных матрицах просто новую версию традиционных когнитивных карт, схем, репертуарных решеток и прочих образований, предложенных в когнитиви стекой традиции (это, кстати, и делают некоторые критики Московиси). Но при всем том пафос основной идеи остается несомненным: в противовес «чисто» когнитивистскому подходу, оперирующему достаточно абстрактными категориями, здесь постоянно делается акцент на то, что вся совокупность знаний («представлений») человека о мире дана в системе, и это приводит к тому, по словам Д. Жоделе, что «социальные представления являются тем объектом, исследования которого возвращают социальную психологию в исторический, социальный и культурный масштаб» [цит. по: 29]. 1.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Аннотация. В статье предпринята попытка ответить на вопрос, могут ли социальные представления в перспективе стать предметом изучения такой научной дисциплины, как социальная психология. Кроме того, проанализировано понимание предмета в зарубежной и отечественной социальной психологии, а также раскрыты основные положения концепции социальных представлений.

Ключевые слова: социальная психология, предмет социальной психологии, социальные представления, концепция социальных представлений.

SOCIAL REPRESENTATIONS AS A SUBJECT OF SOCIAL PSYCHOLOGY

Annotation. In the article we tried to answer the question: Can social representations become the subject of social psychology. Also, was analyzed the understanding of subject in foreign and Russian social psychology, and observed key points of the concept of social representations. Keywords: social psychology, subject of social psychology, social representations, concept of social representations.

Понимание предмета современной социальной психологии на сегодняшний день является поводом для бурных дискуссий и споров между исследователями указанной научной области по всему миру. Следует добавить, что в России подобные споры и дискуссии продолжаются с начала 20-х гг. XX в., т.е. с момента становления социальной психологии как научной дисциплины. Данная проблема в свою очередь указывает на необходимость разносторонних и глубинных исследований в этом направлении.

Стоит отметить, что проблема понимания предмета и объекта социальной психологии находится в одном ряду с вопросами построения общей теории социальной психологии, создания собственных методов, обеспечения социальной релевантности социально-психологических исследований. По мнению большинства ученых, основная проблема в понимании предмета социальной психологии заключается в том, что данная научная дисциплина зародилась на стыке двух самостоятельных наук -социологии и психологии. Поэтому для понимания предмета социальной психологии необходимо разбираться в предметах образующих наук и возможно находить золотую середину.

На наш взгляд, отсутствие единого мнения в научном сообществе касательно указанной проблемы связано с тем, что представители образующих наук стараются склонять понимание о предмете относительно молодой научной дисциплины в сторону своей науки. Однако, исходя из парадигм, предложенных отечественным психологом П.Н. Шихеревым, в понимании предмета американской социальной психологии достигнута некая согласованность, при этом под предметом социальной психологии здесь понимается общественное поведение человека и то влияние, которое он оказывает на других в процессе взаимодействия с ними. В свою очередь западноевропейская социальная психология, по П.Н. Шихереву, направлена на понимание сущности социально-психологических явлений в широком социальном и культурном контексте. И, наконец, в отечественной социальной психологии ученый выявил отсутствие согласия относительно ее предмета [цит. по 4].

Несмотря на подавляющее большинство разногласий относительно предмета отечественной социальной психологии, мы все же попытались найти точки соприкосновения российских ученых в этом вопросе. Проанализировав различные определения предмета отечественной социальной психологии таких ученых как К.А. Абульхановой, Г.М. Андреевой, П.Н. Шихирева, Т.П. Емельяновой,

Р.Ю. Вербицкий

Ruslan Verbitskiy

© Вербицкий Р.Ю., 2015

A.В. Брушлинского, А.И. Донцова, Н.Н. Богомоловой и др., мы пришли к выводу, что ученые сходятся лишь в том, что социальная психология изучает социально-психологические явления, связанные с поведением и взаимодействием людей в группах. Чтобы более четко обозначить связь между предметом социальной психологии и социальными представлениями мы раскроем основные и общепринятые положения указанной концепции.

Концепция социальных представлений впервые была предложена в 1961 г. в монографии французского социального психолога Сержа Московиси . Это событие имело огромную научную значимость для социальной психологии как науки. Несмотря на объективную критику в адрес новой концепции, она распространялась и получала признание по всему миру. Так, и в отечественной социальной психологии концепция Сержа Московиси неоднократно становилась объектом теоретического анализа. А в западноевропейской социальной психологии концепция социальных представлений и вовсе считается самой влиятельной теоретической моделью. Отметим, что при разработке теории социальных представлений С. Московиси опирался на идеи Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Ж. Пиаже,

B. Вундта, а также на идеи Л.С. Выготского. Добавим, что создание концепции было направлено против доминировавшей в то время американской когнитивной традиции в социальной психологии.

В рамках концепции социальных представлений было проведено большое количество эмпирических исследований по всему миру. Отдельно исследовались представления о городе, здоровье, болезни, человеческом теле, женщине, детстве, психоанализе. Также изучались социальные представления об отдельных общественно-политических и общественно-культурных феноменах. Накопленный объем исследований социальных представлений показывает, что изучение социальных представлений успешно осуществляется как качественными, так и количественными методами сбора и анализа информации, но важно отметить, что существует необходимость в многоуровневом или комплексном подходе при изучении социальных представлений. Комплексный подход сбора и анализа информации является эффективным способом изучения социальных представлений, так как включает в себя методы позволяющие изучать как особенности возникновения и трансформации социальных представлений, так и их содержание.

Отечественный исследователь А.В. Брушлинский в предисловии к книге «Век толп», опираясь на определение С. Московиси, отмечал, что особенно важны социальное происхождение социальных представлений, убежденность в их справедливости и их принудительный для индивида характер. А.В. Брушлинский также отмечает, что наука не вытесняет эти обыденные убеждения, а напротив, научные представления и здравый смысл в той или иной мере трансформируются друг в друга. По мнению ученого, социальные представления в указанной трактовке составляют предмет социальной психологии . Конечно же, и сам создатель концепции социальных представлений С. Московиси настаивает на том, что именно социальные представления должны стать предметом социальной психологии, аргументируя это тем, что социальная психология должна изучать реальные общественные отношения и проблемы.

Затрагивая тему решения общественных проблем, мы хотели бы коснуться содержания собственного диссертационного исследования на тему «Социальные представления российской молодежи о политической конкуренции в обществе». Указанная научная работа предполагает изучение социальных представлений о политической конкуренции в молодежной среде. Суть одной из основных гипотез нашего исследования заключается в том, что результаты данного исследования позволят приблизиться к созданию комплексного метода измерения политической конкуренции в государстве, а также полученные данные должны способствовать разработки способов влияния на подобные представления, все это должно подтвердить основную задачу социальной психологии - решение проблем общества.

Сегодня понятие «социальные представления» не имеет конкретного определения. Данный

факт, по мнению создателя концепции, не является ее недостатком, а, напротив, является преимуществом. Тем не менее, существует множество различных по своему смыслу трактовок понятия «социальные представления». Каждая из них определяет понятие под разным углом, однако большинство ученых все же согласны с классическим определением, предложенным школой С. Московиси.

С. Московиси понимает под социальными представлениями некую сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни и в ходе межличностной коммуникации . В статье «От коллективных представлений к социальным» Серж Московиси писал следующее: «Представляя себе какую-то вещь или понятие, мы не формируем о них исключительно наших собственных идей и образов. Мы генерируем и передаем нечто такое, что постепенно было выработано в бесчисленных местах и в соответствии с самыми разнообразными правилами. Именно в этих границах можно говорить о том или ином как о социальном представлении. Это понятие современно по своей природе, так как в нашем обществе оно заменяет собой мифы, легенды и повседневные формы мышления, бытующие в современных обществах» .

В другой трактовке С. Московиси, социальные представления понимаются как «система ценностей, идей и способов, действия с двойной функцией: во-первых, создавать порядок, который дает возможность индивиду ориентироваться в его материальном и социальном мире и овладевать этим миром; и, во-вторых, делать возможной коммуникацию между членами сообщества, где она (система) тем самым поставляет код для социального обмена и код для наименования и односторонней классификации различных аспектов их мира, их индивидуальной истории и истории их группы» .

Отечественный социальный психолог Г.М. Анреева отмечает, что для Сержа Московиси социальные представления «есть осмысленные знания, которые являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования, которые, в этой связи, могут быть названы «современной версией здравого смысла» . Д. Жоделе добавляет, что «категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более широком плане социальные представления - это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения» .

Теоретики концепции в большинстве своем сходятся во мнении не только относительно определения социальных представлений, но и относительно основных положений концепции (структура, функции, механизмы, определяющие процесс формирования социальных представлений, свойства). Структуру социальных представлений традиционно определяют как трехкомпонентную. В частности, выделяются такие компоненты, как информация, установка и поле представления. Информация - это компонент, включающий в себя общий объем знаний об объекте представления. Установкой принято считать эмоциональное отношение к объекту представления, которое не имеет достаточного описательного и объяснительного потенциала, а также способность индивида выражать мнение. Под полем представления понимается иерархия элементов представления, включающая центральное ядро и периферическую часть. Центральное ядро социального представления - это содержание социального представления, которое практически не изменяется и обусловлено традиционно-историческим существованием народа или группы. Периферическая система более изменчива, чем ядро и представляется опосредованным элементом между представлением и реальностью. Добавим, что поле представления формируется в группе и несет в себе всю смысловую нагрузку социальных представлений.

Далее, рассмотрим функции социальных представлений. С. Московиси предложил три основные функции: функция инструмента познания; адаптационная функция; функция регуляции поведения. Функция инструмента познания обеспечивает трансформационный процесс по схеме: описание -

классификация - объяснение. Адаптационная функция обеспечивает синхронизацию новой информации из всех сфер жизнедеятельности человека с уже сформировавшимися социальными представлениями. Функция регуляции поведения обеспечивает коммуникацию индивидов, в том числе на уровне группы.

Теперь рассмотрим механизмы, определяющие процесс формирования представлений. Согласно концепции, различают механизм объективации и механизм «закрепления», также известный как механизм «внедрения» или механизм «анкеровки». В многостороннем процессе объективации «необычное» и «незнакомое» преобразуется, конкретизируется и материализуется. Этот процесс включает в себя три фазы: фазу отбора и деконтекстуализации элементов; фазу образования «фигуративного ядра»; фазу натурализации. Первая фаза выделяет элементы из общего контекста и проецирует информацию из научного мира в обыденный мир. Вторая фаза, по сути, является итогом процесса объективации. Это образная структура, воспроизводящая в видимой форме концептуальную структуру. Третья фаза оживляет и «приручает» новое знание. Таким образом, процесс объективации способствует принятию сложной информации, трансформируя ее для обыденного мышления.

Механизм «закрепления» является социальным процессом, суть которого заключается в придании смысла объекту представления. Данный механизм интегрирует представления о новом объекте в социальные системы. Результатом этого процесса является образование совершенно новых моделей поведения.

Выделяя основные свойства социальных представлений можно взять, пять фундаментальных свойств социальных представлений предложенные Д. Жоделе. Социальное представление «всегда является представлением об объекте, имеет образный характер и свойство делать взаимозависимыми чувственное и мыслительное, перцепт и концепт, носит символический и обозначающий характер, обладает конструктивным характером, обретает свойство автономности и креативности» [цит. по 4, с. 265]. На сегодняшний день указанные положения являются основными и общепринятыми среди теоретиков концепции, однако существуют и другие точки зрения относительно основных положений социальных представлений. Мы полагаем, что существующая тенденция в понимании предмета отечественной социальной психологии и существующая тенденция в развитии теории социальных представлений могут определенным образом селится в едино, что может означать становление социальных представлений в качестве предмета отечественной социальной психологии.

Многочисленные эмпирические исследования показывают, что возникновение новых и трансформация старых социальных представлений обусловлено различными условиями и причинами, а основным условием при формировании социальных представлений является повседневная коммуникация между индивидами, которая определяет общее виденье реальности в группе. Как отмечалось ранее, концепция социальных представлений по праву считается одной из самых влиятельных теоретических моделей в западноевропейской социальной психологии. В этой связи, сегодня чрезвычайно важно выработать совершенно новые методы исследования представлений, которые позволят вывести концепцию на новый уровень, что в свою очередь даст возможность социальным представлениям приблизиться к статусу предмета социальной психологии.

Синтезируя то общее в понимании предмета социальной психологии, с основными положениями концепции социальных представлений и традиционным определением данного понятия, мы можем предположить следующее: социальные представления, формирующиеся в процессе коммуникации и являющиеся важным элементом в процессе познания окружающего мира, а также элементом, который участвует в формировании новых моделей поведения групп и индивидов, по сути, могут быть одновременно социально-психологическими характеристиками этих групп благодаря своей структуре и содержанию. Таким образом, мы вынуждены предположить, что социальные представления в перспективе могут предстать в качестве предмета социальной психологии, решив тем самым

сразу две основные проблемы данной научной дисциплины - понимание предмета и формирование собственных универсальных методов. Безусловно, в рамках концепции социальных представлений предстоит провести большое количество сложных исследований. При этом развитие данной концепции, как и развитие социальной психологии в России, на наш взгляд, должно протекать «своим ходом», однако, опираясь на опыт и ошибки европейских коллег.

Библиографический список

1. Андреева, Г. М. Психология социального познания: учеб. пособ. I Г. М. Андреева. - М. : Аспект-пресс, 2004. - 288 с. - ISBN 5-7567-0248-2.

2. Московиси, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московиси; пер. с фр. Т. П. Емельянова. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480 с. - ISBN 5-26202-079-Х.

3. Московиси, С. От коллективных представлений к социальным / С. Московиси // Вопр. социологии. - М., 1992.-Т. 1. -№ 2. - С. 82-96.

4. Почебут, JL Г. Социальная психология / JL Г. Почебут, И. А. Мейжис. - СПб. : Питер, 2010. - 672 с. -(Мастера психологии). - ISBN 978-5-49807-556-3.

5. Jodelet, D. Représentations Sociales: Phénomènes, concepts et théorie / D. Jodelet // S. Moscovici (Eds) Psychologie sociale. - Paris: PUF, 1984. - P. 357-379.

6. Moscovici, S. Foreword // С. Herzlich Health and Illness: A Social Psychological Analysis / S. Moscovici. -London: Academic Press, 1973. - P. 3-17.

7. Moscovisi, S. On social representations / S. Moscovici // Social cognition. - New York: Academic Press, 1981. -P. 181-209.