Что такое трехдневная барщина. Манифест о трёхдневной барщине - описание, исторические факты, причины и последствия. Отношение к Манифесту современников

План
Введение
1 Реализация Манифеста в годы царствования Павла I
1.1 Оглашение. Проблема сенатского толкования
1.2 Последствия сенатского указа от 6 апреля 1797 года
1.3 Крестьянский фактор
1.4 Позиция императора Павла

2 Реализация Манифеста в годы царствования Александра I
2.1 Взгляды Сперанского
2.2 Взгляды Лопухина. Победа консерваторов.
2.3 Инициативы Тургенева
2.4 Некоторые аспекты реализации Манифеста при Александре I
2.5 Несостоявшееся подтверждение Манифеста

3 Реализация Манифеста в годы царствования Николая I
3.1 Взгляды Кочубея
3.2 Внесение Манифеста в Свод законов Российской империи
3.3 Реализация идей Манифеста в Дунайских княжествах
3.4 Инициатива подтверждения Манифеста и её провал
3.5 Реализация идей Манифеста в Царстве Польском и Правобережной Украине
3.6 Судьба Манифеста в центральных регионах России
3.7 Переписка М. С. Воронцова с П. Д. Киселёвым
3.8 Циркуляр Бибикова (1853) - подтверждение Манифеста

4 Итоги реализации Манифеста о трёхдневной барщине
Список литературы

Введение

Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797-1861 гг.) - процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля 1797 года. Этот процесс охватывал период с момента издания Манифеста о трёхдневной барщине до отмены крепостного права.

Процесс реализации Манифеста не достиг поставленных целей и закончился почти полным провалом в силу ряда объективных причин, ключевые из которых:

неоднозначная и противоречивая редакция этого закона (она создавала возможности для различных толкований его содержания);отсутствие эффективных механизмов контроля над процессом реализации;бойкотирование норм Манифеста дворянско-помещичьими кругами;отсутствие эффективной «обратной связи» между крепостным крестьянством и властями (большинство крестьянских челобитных не имели перспектив);нерешительность самодержавия (Романовы боялись нарушать дворянские привилегии, опасаясь краха собственной власти).

В рамках процесса реализации Манифеста, с начала XIX века высокопоставленными чиновниками было предпринято несколько попыток его «реанимации», то есть официального подтверждения (В. П. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Корф, Д. В. Голицын). Но все они заканчивались безрезультатно вплоть до начала 1850-х гг., когда Манифест, наконец, был подтверждён циркуляром министра внутренних дел Д. Г. Бибикова от 24 октября 1853 года.

Во второй четверти XIX века ключевые идеи Манифеста были использованы при реализации реформаторских начинаний в Молдавии и Валахии (реформы П. Д. Киселёва, 1833 г.), Царстве Польском (инвентарная реформа И. Ф. Паскевича, 1846 г.) и Правобережной Украине (инвентарная реформа Д. Г. Бибикова, 1847-1848 гг.)

1. Реализация Манифеста в годы царствования Павла I

1.1. Оглашение. Проблема сенатского толкования

Российская почтовая марка «Павел I подписывает Манифест о трёхдневной барщине» , выпущенная в 2004 году (к 250-летию со дня рождения императора)

Манифест о трёхдневной барщине был официально подписан и оглашён в день коронации Павла I и Марии Фёдоровны в Москве в воскресенье 5 (16) апреля 1797 года в Грановитой палате Московского Кремля. После оглашения, Манифест был направлен в Правительствующий сенат, где 6 (17) апреля его заслушали и приняли меры к опубликованию. Отпечатанный текст Манифеста и сопроводительный сенатский указ (истолковывающий смысл этого закона) разослали во все центральные и региональные органы власти. Губернские и наместнические администрации, в свою очередь, направили их в присутственные места «для объявления, как помещикам, так и всенародно». Всего, по данным М. В. Клочкова, по стране было разослано не менее 15 тысяч экземпляров.

Сенатский указ от 6.04.1797 г., истолковывающий смысл Манифеста о трёхдневной барщине (экземпляр, присланный Пензенскому губернскому правлению)

В ходе процесса оглашения Манифеста о трёхдневной барщине выявились расхождения в трактовке его положений различными властными структурами. Текст императорского Манифеста содержал две нормы: 1) запрет принуждать крестьян к работам в воскресные дни; 2) разделение оставшихся шести дней недели поровну между работами крестьянина на помещика и на себя, то есть трёхдневная барщина. Но, в сопроводительном указе Правительствующего сената от 6 (17) апреля, который истолковывал смысл Манифеста, фигурировала лишь одна норма. Этот сенатский указ, разосланный вместе с павловским Манифестом, трактовал Манифест как закон о запрещении принуждать крестьян к работам в воскресные дни, вообще не упоминая об идее трехдневной барщины: «Правительствующий Сенат, выслушав Высочайший Его Императорского Величества Манифест, состоявшийся апреля в 5-й день, за собственноручным Его Величества подписанием, чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням. Приказали: сей Высочайший Его Императорского Величества Манифест разослать для объявления как помещикам, так и всенародно […]» .

Региональные власти Российской империи расценили Манифест Павла I так, как его истолковал Сенат, сообщив в своих рапортах о получении императорского Манифеста, который запрещал помещикам принуждать крестьян к работам в воскресные дни. С. Б. Окунь называл эти региональные рапорты «трафаретным повторением сенатской формулировки». Лишь вологодский губернатор Н. Д. Шетнев в рапорте генерал-прокурору А. Б. Куракину сообщал, что «во исполнение Высочайшего Манифеста о разделении работ предписано было губернскому предводителю приказать уездным предводителям, дабы они имели наблюдение в своих округах, чтобы между помещиками и крестьянами, по силе того Манифеста, в работах шесть дней разделялись». Исключение также представляют собой рапорты епархиальных администраций. В рапортах митрополитов и архиепископов в Синод о получении Манифеста и всенародном оглашении силами местных священников, его содержание трактуется более пространно: «чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням и о прочем».

Указ Правительствующего сената от 6 (17) апреля 1797 года исказил смысл Манифеста, вообще не упомянув об идеях трехдневной барщины. Сенатское толкование павловского закона разошлось с его реальным содержанием. Сенатскую трактовку Манифеста приняли почти все губернские администрации (кроме Вологодской). Данная правовая коллизия не была предотвращена Павлом I и создала проблемы для реализации нормы трёхдневной барщины. Вслед за Сенатом и губернаторами, норму трёхдневной барщины проигнорировали российские помещики, привыкшие считать крепостных крестьян своей абсолютной собственностью. Верховная власть не могла рассчитывать на поддержку Манифеста о трёхдневной барщине дворянско-помещичьими кругами, так как павловский закон подрывал их монополию на использование труда крепостных. Российские помещики, привыкшие самостоятельно определять нормы крестьянского труда и часто практиковавшие ежедневную барщину, проигнорировали обе предписанные Манифестом нормы. Крепостники не только не желали устанавливать в своих имениях трехдневную барщину, но и по-прежнему заставляли своих крестьян работать на них даже по выходным дням.

Типичную характеристику положения дел в стране в те годы содержала записка «Об освобождении рабов» , подготовленная в 1802 году российским просветителем и публицистом В. Ф. Малиновским: «В самое трепетное царствование Павла I … в окружностях столицы крестьяне работали на господина не по три дня, как он указать соизволил, а по целой неделе; мужику с боярином далеко тягаться» . Сенатор И. В. Лопухин в 1807 году писал императору Александру I, что Манифест о трехдневной барщине с момента его издания «оставался как бы без исполнения».

1.3. Крестьянский фактор

Крепостные крестьяне также получили некоторое представление о содержании Манифеста о трехдневной барщине, так как он был принародно оглашен во всех регионах страны. Российское крестьянство встретило Манифест Павла I с огромной радостью и большими надеждами. По мнению Н. Я. Эйдельмана, крепостные крестьяне, «(раньше всего в столичных, но затем и в более далеких краях) быстро почувствовали какую-то перемену в верхах»: «указы, читавшиеся по церквам или доходившие вместе со слухами, как будто обнадеживали». «Облегчающие указы, особенно Манифест 5 апреля, возбуждали умы: пугачевщина еще не забыта, вера в царя-избавителя постоянна». Крестьянские массы, узнавшие о Манифесте, твердо восприняли его, как облегчение своего тяжелого положения, законодательно оформленное российским царем. «В том, что этот документ был воспринят крестьянами как царская санкция на трехдневную барщину, сомнений быть не может», - подчеркивал С. Б. Окунь.

Но крестьянство сразу столкнулось и с ситуацией прямого бойкотирования павловского Манифеста помещичьими кругами. «Нарушения закона о „трех днях“ и прочие крепостные тяготы рассматриваются [крестьянами] как неподчинение дворян царской воле». Пытаясь добиться справедливости, крестьяне со всех концов Российской империи направляют государю жалобы на своих помещиков, нарушающих новый закон. В своих жалобах на имя Павла I крестьяне часто ссылались на нормы Манифеста, но не всегда понимали их одинаково. Все зависело от того, как императорский Манифест преломлялся в крестьянском сознании, как его истолковывали в народной среде в каждом конкретном случае.

Барщина. Гравюра. 1798 г.

В основном крестьянские жалобы касались того, что помещики по-прежнему заставляют их работать по воскресным дням. Так, крестьяне Гжатского уезда Смоленской губернии просили у Павла I защиты от помещичьих поборов и работ в праздничные дни. Крестьянин Аршадского уезда Смоленской губернии Леон Фролов взывал к государю: «а как есть от Вашего Императорского Величества запрещено в воскресные дни работать и почитать их праздниками, а мы и единого дня не проводим без господской работы». Рязанский губернатор М. И. Коваленский рапортовал генерал-прокурору А. Б. Куракину, что крестьянин Марк Тихонов, принадлежащий помещику М. К. Фролову, «показал на помещика своего, что он посылал его, Тихонова, на работу в воскресный день, и когда он, не послушав, объявил ему, Фролову, что в воскресные дни работать запрещено, то он, Фролов, порочил якобы указ бранными словами». Крепостные Владимирской губернии, жалуясь государю на невыносимо высокие размеры барщины и оброка, сообщали, что помещик «даже и воскресного дня не дает нам на себя работать, отчего и приходим в крайнее разорение и бедность, и пропитание имеем милостынею» (из-за нехватки времени для работы на своем хозяйстве у них часто пропадал урожай, и они были вынуждены просить милостыню в соседних селах).

С. Щукин "Портрет Павла I"

Император Павел I не обладал привлекательной наружностью: невысокий рост, курносый короткий нос… Он об этом знал и мог при случае пошутить и над своей внешностью, и над своими приближенными: «Мои министры… о, эти господа очень желали вести меня за нос, но, к несчастью для них, у меня его нет!»

Павел I пытался утвердить такую форму правления, которая устранила бы причины, порождавшие войны, бунты и революции. Но часть привыкших к распущенности и пьянству екатерининских дворян ослабила возможность реализовать это намерение, не дала ей вовремя развиться и утвердиться, чтобы на прочной основе изменять жизнь страны. Цепь случайностей связывается в роковую закономерность: этого Павел сделать не смог, а его последователи уже не ставили эту задачу своей целью.

Ф. Рокотов "Портрет Павла I в детстве"

Павел I (Павел Петрович ; (20 сентября 1754 - 12 марта 1801) - Император Всероссийский с 6 ноября 1796 года, из императорского рода Романовых, Гольштейн-Готторп-Романовской династии, великий магистр Мальтийского ордена, генерал-адмирал, сын Петра III Фёдоровича и Екатерины II Алексеевны.

Трагичной была судьба этого императора. Он воспитывался без родителей (с рождения он был отнят у матери, будущей императрицы, и воспитывался няньками. В восьмилетнем возрасте он потерял отца, Петра III, убитого в результате государственного переворота) в обстановке пренебрежения со стороны матери, как изгой, силой отодвинутый от власти. В этих условиях у него возникли подозрительность и вспыльчивость, сочетавшиеся с блестящими способностями к наукам и языкам, с врожденными представлениями о рыцарской чести и государственном порядке. Способность к самостоятельному мышлению, близкое наблюдение за жизнью двора, горькая роль изгоя – все это отвращало Павла от образа жизни и политики Екатерины II. Еще надеясь сыграть какую-то роль в государственных делах, Павел в 20-летнем возрасте подал матери проект военной доктрины оборонительного характера и концентрации усилий государства на внутренних проблемах. Она не была принята к сведению. Военные уставы он вынужден был опробовать в Гатчинском имении, куда Екатерина отселила его с глаз долой. Там сформировалась убежденность Павла о пользе прусского порядка, с которым он имел возможность познакомиться при дворе Фридриха Великого — короля, полководца, литератора и музыканта. Гатчинские эксперименты в дальнейшем стали основой реформы, которая не прекратилась и после гибели Павла, создав армию новой эпохи – дисциплинированную и хорошо выученную.

Часто о времени правления Павла I говорят как о времени принуждения к дисциплине, муштры, деспотизма, произвола. На самом деле он боролся с расхлябанностью в армии и вообще в жизни России того времени и хотел поставить государственное служение высшей доблестью, прекратить казнокрадство и нерадивость и тем самым спасти Россию от угрожавшего ей развала.

Многие анекдоты о Павле I распространяли в те времена дворяне, которым Павел I не давал жить вольной жизнью, требуя, чтобы они служили Отечеству.

Реформа престолонаследия

Указ о престолонаследии был издан Павлом I 5 апреля 1797 г. С введением этого указа прекращалась неопределенность положения, в котором оказывался русский императорский престол при каждой перемене царствования и при постоянных переворотах и захватах верховной власти после Петра I в результате его законодательства. Любовь к законности была одной из ярких черт в характере цесаревича Павла в ту пору его жизни. Умный, вдумчивый, впечатлительный, как его описывают некоторые биографы, цесаревич Павел показал пример абсолютной лояльности по отношению к виновнице своего удаления от жизни — до 43 лет он находился под незаслуженным подозрением со стороны императрицы-матери в покушениях на власть, которая ему по праву принадлежала больше, чем ей самой, вступившей на престол ценою жизни двух императоров (Ивана Антоновича и Петра III). Чувство отвращения к государственным переворотам и чувство законности было одним из основных стимулов, побудивших его к реформе престолонаследия, обдуманной им и решенной почти за 10 лет до ее осуществления. Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия. С того момента престол наследовался по мужской линии, после смерти императора он переходил к старшему сыну и его мужскому потомству, а если не было сыновей, к следующему по старшинству брату императора и его мужскому потомству, в том же порядке. Женщина могла занимать престол и передать его своему потомству только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, когда императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие чёткой системы престолонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 12 марта 1801 года, в ходе которого он сам был убит). Павлом была восстановлена система коллегий, предпринимались попытки стабилизировать финансовое положение страны (в том числе знаменитая акция по переплавке дворцовых сервизов в монеты).

Почтовая марка "Павел I подписывает Манифест о трехдневной барщине"

Предпосылки

Барщинное хозяйство Российской империи второй половины XVIII века являлось наиболее интенсивной формой эксплуатации крестьянского труда и, в отличие от оброчной системы, вело к предельному закабалению и максимальной эксплуатации крестьян. Рост барщинных повинностей постепенно привел к появлению месячины (ежедневной барщины), и мелкое крестьянское хозяйство оказалось перед угрозой исчезновения. Крепостные крестьяне не были законодательно ограждены от произвольной эксплуатации помещиков и отягощения крепостничества, принявшего формы, близкие к рабству.

В годы царствования Екатерины II проблема законодательной регламентации крестьянских повинностей стала предметом общественного обсуждения в обстановке относительной гласности. В стране появляются новые проекты регламентации крестьянских повинностей, разворачиваются бурные дискуссии. Ключевую роль в этих событиях сыграла деятельность Вольного экономического общества и Уложенной Комиссии, созданных Екатериной II. Попытки законодательной регламентации крестьянских повинностей изначально были обречены на провал из-за жесткого противодействия дворянско-помещичьих кругов и связанной с ними политической элиты, а также из-за отсутствия реальной поддержки реформаторских начинаний со стороны самодержавия.

Павел I ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске. Так, он уменьшил и сократил крестьянские повинности (в частности, в его имениях на протяжении ряда лет существовала двухдневная барщина), разрешил крестьянам уходить на промыслы в свободное от барщинных работ время, выдавал крестьянам ссуды, построил новые дороги в селах, открыл два бесплатных медицинских госпиталя для своих крестьян, построил несколько бесплатных школ и училищ для крестьянских детей (в том числе для детей-инвалидов), а также несколько новых церквей. Он настаивал на необходимости законодательного урегулирования положения крепостных. «Человек, - писал Павел, - первое сокровище государства», «сбережение государства - сбережение людей» («Рассуждение о государстве»). Не являясь сторонником радикальных реформ в области крестьянского вопроса, Павел I допускал возможность некоторого ограничения крепостного права и пресечения его злоупотреблений.

Манифест

БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ

МЫ ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ

Император и Самодержец

ВСЕРОССИЙСКИЙ,

и прочая, и прочая, и прочая.

Объявляем всем НАШИМ верным подданным.

Закон Божий в десятословии НАМ преподанный научает НАС седмый день посвящать ему; почему в день настоящий торжеством веры Христианской прославленный, и в который МЫ удостоилися восприять священное мира помазание и Царское на Прародительском Престоле НАШЕМ венчание, почитаем долгом НАШИМ пред Творцом и всех благ подателем подтвердить во всей Империи НАШЕЙ о точном и непременном сего закона исполнении, повелевая всем и каждому наблюдать, дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам, тем более что для сельских издельев остающиеся в неделе шесть дней по равному числу оных в обще разделяемыя, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещиков следующих, при добром распоряжении достаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям. Дан в Москве в день Святыя Пасхи 5 е Апреля 1797 года.

Оценка Манифеста современниками

Представители иностранных держав увидели в нем начало крестьянских реформ.

За Манифест о трёхдневной барщине Павла искренне хвалили декабристы, отмечая стремление государя к справедливости.

Глухим ропотом и повсеместным бойкотом Манифест встретили консервативные дворянско-помещичьи круги, считавшие его ненужным и вредным законом.

В Манифесте увидели надежду крестьянские массы. Они расценили его как закон, официально защищавший их интересы и облегчавший их тяжёлое положение, и пытались жаловаться на бойкотирование его норм помещиками.

Но реализация норм и идей Манифеста о трёхдневной барщине, изданного императором Павлом I, изначально была обречена на провал. Неоднозначность редакции этого закона и неразработанность механизмов его реализации предопределили поляризацию мнений правительственных и судебных чиновников страны в вопросах толкования его смысла и содержания и привели к полной несогласованности действий центральных, губернских и местных структур, контролировавших выполнение этого закона. Стремление Павла I улучшить тяжёлое положение крестьянских масс сочеталось с его упорным нежеланием видеть в крепостном крестьянстве самостоятельную политическую силу и социальную опору антикрепостнических начинаний самодержавия. Нерешительность самодержавия привела к отсутствию жёсткого контроля за соблюдением норм и идей Манифеста и попустительству его нарушениям.

Военная реформа Павла I

Г. Сергеев "Военное учение на плацу перед дворцом" (акварель)

Введено одиночное обучение солдат и улучшено содержание.
Разработана стратегия обороны.
Сформированы 4 армии на основных стратегических направлениях.
Созданы военные округа и инспекции.
Введены новые уставы.
Осуществлена реформа гвардии, кавалерии и артиллерии.
Регламентированы права и обязанности военнослужащих.
Уменьшены привилегии генералитета.

Реформы в армии вызывали недовольство со стороны генералитета, гвардии. От гвардейцев потребовали нести службу как полагается. Все приписанные к полкам офицеры были обязаны явиться к службе из долгосрочных отпусков, часть из них и те, кто не явился, были отчислены. Командиры частей были ограничены в распоряжении казной и использовании солдат на хозработах.

Военная реформа Павла I создала ту армию, которая разгромила Наполеона.

Анекдоты о Павле раздувались в политических целях. Возмущенное дворянство не поняло, что Павел «прикручивая гайки» продлил господство «служивого сословия» на сотню лет.

Современники Павла приспосабливались к нему. Он наводил порядок и дисциплину, и это встречало одобрение в обществе. Истинные военные быстро поняли, что Павел горяч, но отходчив, понимает юмор. Известен случай о том, что якобы Павел I отправил целый полк с вахт-парада в Сибирь; на самом деле Павел проявил недовольство в резкой форме, сделав выговор командиру перед строем. В раздражении он высказал, что полк никуда не годен, что его надо отправить в Сибирь. Вдруг командир полка оборачивается к полку и подает команду: «Полк, в Сибирь шагом марш!» Тут оторопел Павел. А полк промаршировал мимо него. Конечно, полк догнали и повернули назад. И командиру ничего не было. Командир знал, что такая выходка в конце концов понравится Павлу.

Недовольство Павлом проявляла прежде всего часть высшего дворянства, впавшая в немилость при Павле по различным причинам: или потому, что они составляли ненавистный императору «екатерининский двор», или привлеченные к ответственности за казнокрадство и другие провинности.

Ф. Шубин "Портрет Павла I"

Другие реформы

Предпринята одна из первых попыток создания свода законов. Все последующие правители России вплоть до настоящего времени пытались создать свод наподобие «Кодекса Наполеона» во Франции. Никому это не удалось. Мешала бюрократия. Хотя при Павле происходила «дрессировка» бюрократии, но от этой дрессировки она стала только крепче.
* Указы было объявлено не считать законами. За 4 года царствования Павла I было выпущено 2179 указов (по 42 указа в месяц).

* Провозглашен принцип: «Доходы государственные, а не государя». Проведены ревизии государственных учреждений и служб. Значительные суммы взысканы в пользу государства.
* Прекращен выпуск бумажных денег (к этому времени I бумажный рубль стоил 66 копеек серебром).
* Был сделан упор на раздачу земель и крестьян в частные руки (за время царствования — 4 года), пожаловано 600 тыс. душ, за 34 года Екатерина II пожаловала 850 тыс. душ. Павел считал, что помещики лучше будут содержать крестьян, чем государство.
* Учрежден «Заемный банк» и принят «банкротский устав».
* Освобождена от подушного оклада семья академика М. Ломоносова.
* Освобождены из заключения польские повстанцы во главе с Т. Костюшко.

Гибель Павла I

Заговор против Павла созрел уже в 1800 г. Вдохновителями заговора были екатерининский вельможа граф Н.П. Панин и петербургский военный губернатор П.А. Пален. Активно помогал заговорщикам английский посол Ч.Уитворт.

В марте 1801 г. Павел узнал о готовящемся заговоре и поделился известием с П.А. Паленом. 11 марта Павел вызвал сыновей Александра и Константина в придворную церковь и потребовал от них вторичной присяги. Заговорщики стали торопиться. Всего в заговоре участвовало около 60 человек сановников и гвардейских офицеров. Пьяные заговорщики в ночь 12 марта ворвались в спальню императора, набросились на него и кто-то из них проломил голову императора тяжелой табакеркой. Было объявлено, что он скончался от «апоплексического удара». Гвардейские солдаты, прибежавшие по тревоге к дворцу, не поверили Палену. Это лишний раз подтверждает социальный состав заговорщиков.

В начале апреля 1797 году был оглашен Манифест о трехдневной барщине. Законодательный акт в Российской империи утвердил Павел I. Это первый документ, ограничивающий эксплуатацию крестьянского труда помещиками, государством и двором. Крестьянский труд можно было использовать в неделю больше 3 дней. Так же запрещалось работать в воскресенье. Оставшиеся три дня крестьянин мог работать в собственных интересах. Таким образом, манифест приобрел не только социальное, но и религиозное значение. Подписание совпало с коронацией нового императора и его жены, а так же православным днем Пасхи.

Предпосылки издания Манифеста

Наиболее интенсивной формой использования труда крестьян в XVIII века оказалось барщинное хозяйство. Оброчная система была более лояльной к крестьянам. Появление множества барщинных повинностей привело к появлению ежедневной барщины, которая уничтожала мелкое хозяйство крестьян. Не существовала законодательной защиты от произвола помещика, ставшей настоящим рабством.

Сельскому хозяйству угрожал серьезный кризис, который подорвет экономику всей страны. Так же росло недовольство среди крестьян. Инициатива регламентации крестьянских повинностей появилась еще в 30-х годах 18 века. Предложенные проекты бурно обсуждались в стране. Однако сильное противостояние дворянско-помещичьего круга обрекали все попытки регламентации повинностей на провал.

Причины издания Манифеста

Сперва Павел I принял реальные меры по снижению зависимости крестьян в собственных имениях. Он разрешил им ухолить на промыслы, ввел двухдневную барщину, выдавал ссуды крестьянам, построил новые церкви, организовал 2 госпиталя и несколько школ для детей.

Павел I не был сторонникам радикальных реформ и допускал только некоторые ограничения.

За март 1797 году императору было направлено 6 коллективных прошений и жалоб на беспредельную эксплуатацию от частновладельческих крестьян.

Следует выделить несколько объективных причин выхода Манифеста о трехдневной барщине:

сословный дисбаланс: крепостные имели массу привилегий и одновременное отсутствие прав у крестьян;

помещичья эксплуатация не имела предела, что сильно усложнило социально-экономическое положение крепостных;

формирование сильного крестьянского движения.

К субъективной причине можно отнести понимание «идеального государства» Павлом I, которое не противоречило идеи улучшения положения крестьян.

Издание Манифеста о трехдневной барщине

Текст Манифеста состоял из 2-ух основных положений:

запрет на принудительные работы в воскресенье;

разделить 6 рабочих дней недели между работами на себя и на помещика поровну.

Позже Александр I расширил первый пункт, добавив туда праздничные дни. Всего пару строк Манифеста перевернули ход крестьянской истории. Трехдневная барщина стала рекомендацией императора помещикам или нормой? Если разобраться детальнее, то абсолютная монархия не подразумевает возможность наличие советов самодержца подданным. Все высказывания, советы и пожелания Павла I в день коронации стали буквой закона.

Манифест приветствовали не только будущие реформаторы, но и старые екатерининские чиновники. Его считали замечательным для того времени. Представители других стран рассказывали, что он произвел настоящую сенсацию. Россия созрела для устранения «рабства». Император стал «смелым реформатором», получивший любовь простого народа.

Дворянско-помещичьи круги организовали повсеместный байкот. Позже Александра I будут предостерегать «возобновлять павловский закон», так как помещики представляют огромную опасность для императора.

Основным достоинством Манифеста можно назвать идею законодательно защитить крестьян. Личная подпись императора в Манифесте повышала его авторитетность и значимость. Выбранный день оглашения документа приравнял его к ключевым законам царствования. Крестьяне стали единственным сословием, официально получившим императорскую милость в день коронации.

Недостатком считается скользкая формулировка трехдневной барщины, не позволяющая трактовать его в качестве закона. Многие восприняли его рекомендацией. Манифест должен был действовать во всей Российской империи, в том числе и Малороссии. На тот момент там была узаконена двухдневная барщина, которая была более полезной для экономики и крестьян. Огромным недостатком стало отсутствие санкций за нарушение норм, что усложнило его реализацию.

Отсутствие механизмов реализации и перечисленные выше недостатки обрекли Манифест на провал. Павел I пытался улучшить положение крестьян, но не хотел видеть в них новую политическую силу и опору для антикрепостнических начинаний самодержавия. Его нерешительность и отсутствие хорошего контроля привело к массовым нарушением. Помещики не брали в расчет Манифест и продолжали безгранично использовать крестьянский труд в своих интересах. Местная и центральная власть в должной мере не смогли реализовать идеи и нормы нового закона.

В стране продолжалось увеличение количества крепостных крестьян за счет распространения крепостного права на Донскую область, Северный Кавказ, юг Украины. В целях укрепления крепостного строя в стране в невиданных дотоле масштабах осуществлялась раздача государственных крестьян помещикам.

Апрель 1797 года – издание Манифеста о трехдневной барщине

ü Крестьяне часто работали на барщине четыре-пять, а то и шесть дней в неделю

Стремясь снизить социальную напряженность и опасаясь народных восстаний, Павел запретил продавать дворовых людей и безземельных крестьян на торгах, запретил продавать крепостных крестьян без земли и т.д.

Военная реформа

1. Ввел в армии прусскую муштру и палочную дисциплину, а также

2. Ввел новую форму одежды наподобие прусской, но совершенно непригодную в боевой обстановке и в условиях сурового российского климата.

3. Предполагалось перейти от рекрутского набора к наемной армии, причем наемников вербовать только в Германии.

1796 год – было запрещено использовать солдат на работах для личных нужд офицеров. В случае жалоб со стороны солдат офицеры несли наказание в судебном порядке. Все эти нововведения вызывали скрытую, а то и открытую оппозицию среди офицеров.

Отношения России и стран Западной Европы

Павел I понимал самодержавие в буквальном смысле слова, устанавливал по своему усмотрению порядок, мораль и быт в каждом доме, не оставляя народу никакой самостоятельности и инициативы.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения дворянства, стал разрыв всех отношений с Англией, а это заметно ударило по доходам помещичьих хозяйств, являвшихся основным поставщиком сельскохозяйственной продукции в Англию.

Одновременно Павел вступил в союз с Наполеоном Бонапартом, чтобы сокрушить британское владычество на Востоке. Уже был составлен план совместного военного похода в Индию через Астрахань, Каспийское море и Афганистан; уже в начале 1801 года русские казаки вышли в поход. Этому рискованному проекту помешал заговор против Павла I и его смерть в ночь с 11 на 12 марта 1801 года в Михайловском замке Петербурга.

Вопрос 22.

Деятельность министра финансов Е.Ф.Канкрина

1. Годы работы в должности министра финансов (1823-1844).

Когда Канкрин занял свой пост, следы Отечественной войны 1812 года и последующих войн были ещё весьма заметны. Население многих губерний было разорено , долги правительства частным лицам платились неаккуратно; внешний долг был огромным, равно как и бюджетный дефицит. С именем Канкрина тесно связаны восстановление металлического обращения, укрепление протекционной системы и улучшение государственной отчетности и счетоводства. За время управления Канкрина сумма прямых налогов была увеличена на 10 млн руб. серебром путем привлечения инородцев к платежу подушной подати и пересмотра налога на право торговли. В 1842 году увеличен был гербовый сбор . Взамен государственной монополии (с 1818 года) на продажу вина, понижавшей сборы и оказывавшей деморализующее влияние на чиновничество, Канкрин ввёл откупную систему , выгодную в финансовом отношении (по сравнению с 1827 годом питейный доход увеличился на 81 млн руб.), но ещё более вредную для народной нравственности. При Канкрине введён акциз на табак . Учреждение в России частных банков Канкрин не допускал, опасаясь развития в стране искусственных капиталов, могущих принести вред частным лицам. На том же основании он был противником устройства сберегательных учреждений. Даже от казённых банков он не ожидал пользы. Стремясь к сведению росписи без дефицита, путем сбережений в расходах, Канкрин сначала успел достигнуть уменьшения расходов по военному ведомству ; но так как частичные изменения далеко не приводили к желанным результатам, он добился в 1836 году установления нормальной сметы государственных расходов. Политические обстоятельства, однако, влекли за собой новое увеличение расходов, для покрытия которых приходилось обращаться к заимствованиям из казенных банков, выпуску в обращение билетов государственного казначейства (серий) и внешним займам. Однако, и в затруднительных обстоятельствах он ни разу не прибегал к выпуску неразменных бумажных денег (ассигнаций). В конце концов Канкрин, хотя и стоявший по образованию гораздо выше многих современных ему государственных деятелей, не создал своей особой финансовой системы. Частные улучшения, им достигнутые, рушились с его уходом и особенно с наступлением реформ, заставших государственное хозяйство врасплох. Вся деятельность Канкрина проникнута одним коренным противоречием: с одной стороны, высоким тарифом поддерживалось фабричное производство, с другой - налогами, ложившимися на массу народа, уничтожался внутренний рынок.

2. Сущность и сроки проведения денежной реформы (1839-1843).

Серебряный рубль объявлялся основной денежной единицей . 350 бумажных денег = 100 руб. серебром (девальвация ассигнаций). К 1843 году ассигнации были совсем изъяты из обращения и заменены кредитными билетами (свободно обменивались на серебро). Но в ходе Крымской войны и после поражения в ней правительство не раз прибегало к денежной эмиссии , что постоянно снижало курс кредитного рубля по сравнению с курсом серебряного рубля (поэтому свободный обмен был отменен). За 1853-1856 года дефицит бюджета вырос с 57 млн до 307 млн руб., инфляция выросла до 50% в год.

3. Внешняя торговля, таможенная политика.

Внешняя торговля строилась в основном с ориентацией на западноевропейский рынок , на долю которого приходилось до 90% всего внешнеторгового оборота. Главным партнером являлась Англия (свыше 30%), заметную роль также занимали Франция и Германия. Экспорт в западные страны: хлеб и сельскохозяйственное сырье, импорт: машины, хлопок-сырец, краски. Для стран Востока Россия экспортировала промышленную продукцию (ткани и металлические изделия). Среднегодовой объем экспорта в 1800-1860 годах увеличился почти в 4 раза (с 60 до 230 млн. руб.), а импорт - более чем в 5 раз (с 40 до 210 млн. руб.). После заключения Тильзитского мира (1807) Россия была обязана следовать за Францией во многих международных делах, что ограничило ее самостоятельность. В 1808 году Россия была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде, т.е. отказаться от торговли с Англией (это нанесло огромный ущерб экономике России, цены на сахар, чай и другие колониальные товары чрезвычайно поднялись).

Канкрин считал, что именно жесткий протекционизм позволит не только поддерживать отечественных производителей, но и принесет большие доходы в казну. В 1816-1821 годах Россия заметно ослабила тарифное обложение, поэтому первыми шагами Канкрина как министра финансов было повышение таможенных пошлин. Тарифами в основном облагались дешевые английские товары (особенно текстиль и железо), вплоть до полного их запрета на ввоз. В 1824-1842 годах доходы государственной казны от тарифных пошлин увеличились с 11 млн. до 26 млн. рублей.

4. Канкрин и ж/д строительство.

В экспериментальных целях сначала построили короткую Царскосельскую дорогу. Вскоре начались работы по создании железнодорожного сообщения между Варшавой и Веной, а в 1841 году уже было готово финансовое обоснование знаменитой дороги из Петербурга в Москву. Однако, Канкрин заявлял, что «подстрекают к частным путешествиям без всякой нужды и таким образом увеличивают непостоянство духа нашей эпохи». Такая позиция главного казначея привела к тому, что неразвитая российская инфраструктура оказалась неспособной обеспечить русскую армию во время Крымской войны (1853-1856), и это сыграло свою роль в поражении России.

Вопрос 23.

Социально-экономические взгляды декабристов

1. Социально-экономическая ситуация в России после победы в войне с Наполеоном Бонапартом.

После успешного окончания Отечественной войны (1812) и заграничного похода русской армии (1813-1814) значительно вырос международный авторитет России. В 1815 году был создан Священный Союз. По решению Венского конгресса (1814-1815) в состав России была включена почти вся Польша , управляемая царским наместником (орган власти- сейм, была конституция, армия входила в состав вооруженных сил России). В результате разгрома восстания 1830-1831 годов царство Польское объявлено неотъемлемой частью Российской империи (лишили конституции и упразднили сейм).

жесткой военных поселений (1816). Этот шаг был связан с финансовыми трудностями государства, для их снижения солдат селили на землю, чтобы они занимались земледелием и могли обеспечить себя продуктами питания. Этим процессом руководил военный министр граф А.Аракчеев. Всего в эту категорию было переведено 374 тыс. душ мужского пола крестьян и казаков + более 100 тыс. солдат. Эти мероприятия были встречены упорным сопротивлением военных поселенцев, в результате чего в 1830-х правительство Николая I отказалось от таких поселений. С 1820 года крепостным крестьянам снова запрещалось подавать жалобы на своих помещиков, восстановились ссылки крестьян в Сибирь. В армии возобновились телесные наказания . Усилилась цензура в печати, проходило наступление на самоуправление университетов в Питере и Казани (также увольняли прогрессивных профессоров, а непокорных студентов сдавали в солдаты).

2. Предпосылки образования тайных обществ.

Во время пребывания за границей российским офицерам удалось познакомиться с радикальными и политическими организациями. При возвращении на родину молодые офицеры с другой атмосферой , в обществе властвовал Аракчеев. Это подтолкнуло к созданию в 1816-1817 годах к созданию тайного сообщества из числа знатного петербургского офицерства под названием «Союз спасения» («Союз верных и истинных сынов Отечества»). Члены сообщества ставили своей целью распространение идей нравственности и просвещения, проведение социальных и политических реформ. В 1821-1822 годах на его основании образовалось два тайных общества.

3. Лидеры тайных обществ. Основные документы Северного и Южного общества (социально-экономический аспект).

Северное общество

Создано в Петербурге . Возглавляли : Никита и Александр Муравьевы, Сергей Трубецкой, Евгений Оболенский, Кондратий Рылеев. Под руководством Н.Муравьева была разработана «Конституция» - политическая программа Северного общества. Основные принципы : личная свобода человека, равенство всех перед законом, отмена сословных различий, разделение властей. Сторонники этого общества стремились к политическим свободам, уничтожению крепостного права, созданию гражданского общества без кровавых столкновений с властью . Они были готовы поддерживать идеи Сперанского о сохранении конституционной монархии и помещичьей собственности на землю. В политическую программу также входило положение создать в России федеративное государство.

Южное общество

Создано на Украине . Возглавляли: полковник Павел Пестель , Сергей Волконский, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин. Члены этой организации защищали крайне радикальные позиции , настаивали на уничтожении самодержавия путем насильственного захвата власти вплоть до цареубийства и истребления всей императорской семьи, проведении внешних захватнических войн и тд. Пестель разработал политическую программу под названием «Русская правда» , в которой отрицал федеративное устройство России. Он предполагал создать республику с сильной централизованной властью , высшую законодательную власть передать Народному вече (избираемому на 5 лет), все регионы страны должны стать однородными по своему устройству, крепостное право- отменить , земли разделить на две части (одну отдать в общественную собственность волости, другую- в собственность государства и частных лиц).

Это было первое в истории России открытое политическое выступление. Во главе стояли люди, чьими нравственными интересами были ненависть к деспотизму , сознание высокого гражданского долга во имя служения Отечеству. Государственная власть в России уступила историческую инициативу социальным слоям, позже вышедшим из ее контроля. В стране стало набирать силу противостояние власти и нового активного меньшинства- интеллигенции , окончившееся событиями 1917 года.

Вопрос 24.

Социально-экономическая политика в первой половине XIX века. Особенности промышленного переворота в России

1. Начало царствования Александра I (годы жизни и правления). Негласный комитет.

Александр I (1777-1825 ) правил с 1801-1825 годы. Вступивший на престол Александр I сразу же объявил, что будет следовать законам Екатерины II. Он восстановил «Жалованные грамоты» дворянству и городам, отменил реакционные и карательные указы (например, телесные наказания для дворян), введенные за годы правления Павла I. Были возвращены на службу исключенные без суда чиновники и офицеры (10 тыс. человек). Освобождены из тюрем и возвращены из ссылок все арестованные и сосланные без судебного решения. Разрешалось открывать частные типографии, ввозить иностранную литературу из-за границы, был снова разрешен свободный выезд российских граждан за границу.

Для социально-экономического реформирования страны император образовал Негласный комитет (1801-1803) из молодых родовитых дворян: П. Строганова, В. Кочубея, А. Чарторыского, Н. Новосильцева. На заседаниях комитета обсуждались проекты государственных реформ, в том числе и по отмене крепостного права. При участии этих советников в России были проведены некоторые либеральные преобразования . При вступлении на престол Александр провозгласил, что отныне прекращается раздача казенных крестьян в частные руки (был положен конец расширению крепостного права). В 1801 году была разрешена покупка земли недворянам : купцам, мещанам, казенным крестьянам.

2. Указ о вольных хлебопашцах.

Был издан 20 февраля 1803 года, предусматривал возможность выкупа на волю крепостных крестьян с семьей с земельными наделами, целыми деревнями или поселениями, но при обязательном согласии помещика. На практике этот указ применялся очень редко (за все годы действия этого указа (1803-1858) в вольные хлебопашцы перешли лишь 152 тыс. душ мужского пола, или 1,5% всех крепостных).

3. Военные поселения, роль А.А.Аракчеева.

Постепенно Александр I начал переходить к жесткой внутренней политике, самым примечательным событием было создание военных поселений

4. Реформа высших органов управления.

Была проведена в 1802-1811 годах. Взамен старых петровских коллегий были созданы восемь министерств (военных сухопутных и морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения). Под эгидой министерства финансов были собраны все экономические ведомства: министерство коммерции, департамент мануфактуры и внешней торговли. Началось составление единого государственного бюджета , сведения о котором были строго засекречены. Вся ответственность за решаемые дела ложилась единолично на министров. Также увеличилась бюрократическая сущность государственного аппарата. Министерская система в этом виде просуществовала до 1917 года.

5. М.М.Сперанский и его основные предложения по реформированию страны.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) был одним из выдающихся государственных деятелей первых лет правления Александра. К октябрю 1809 году Сперанский разработал и предоставил Александру проект под названием «Введение к уложению государственных законов» (основной целью было упорядочить устаревшее и хаотичное законодательство, а также приблизить правовые нормы к требованиям развивающихся рыночных отношений). Самым большим достоинством проекта было то, что он разработал стройную систему центральных и местных учреждений по принципу разделения всех ветвей власти . Предполагалась полная независимость судебной системы, ответственность исполнительной перед законодательной, разделение властей ввести на всех уровнях (начиная с волости, кончая империей). Для эффективной законодательной работы предусматривалось создание двухпалатного парламента (Государственный совет + Государственная Дума).

Александр I одобрил такой принцип государственного устройства, однако в результате интриг высших придворных лиц, считавших проект чересчур радикальным, документ был отклонен. Был лишь создан Государственный совет (1810), куда вошли все министры и высшие сановники.

Отношение к Сперанскому ухудшилось после введения указа 1809 года, по которому продвижение по государственной служебной лестнице запрещалось без университетского образования. Также его осуждали за «французские симпатии», которые в тот период (назревала война) не были актуальны. Причиной отставки Сперанского было введение новых размеров прямых налогов: подушная подать с крестьян и мещан увеличивалась с рубля до двух рублей + введен налог на дворянские имения и земли помещиков. Это вызвало раздражение среди различных слоев населения.

6. Континентальная блокада, ее последствия для России.

После заключения Тильзитского мира (1807) Россия была обязана следовать за Францией во многих международных делах, что ограничило ее самостоятельность. В 1808 году Россия была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде , т.е. отказаться от торговли с Англией (это нанесло огромный ущерб экономике России, цены на сахар, чай и другие колониальные товары чрезвычайно поднялись). Этот экономический союз принес заметные финансовые убытки и привел к дальнейшему падению курса внутренней валюты- ассигнаций.

Вопрос 25.

Экономика России в первой половине XIX века. Особенности промышленного переворота в России

1. Развитие сельского хозяйства. Основные категории крестьян, их удельный вес. Состояние дворянского сословия. Новые сельскохозяйственные культуры.

Первая половина XIX века сельское хозяйство - главная отрасль (90% населения- крестьяне). Развитие происходило экстенсивными методами (за полвека посевные площади увеличились на 53%). Внедрение более совершенных методов обработки почвы, новых сортов с/х культур происходило очень медленно. Основная агротехническая система- трехполье , подсека сохранялась в Сибири, в степных районах- залежная система . Животноводство - натуральный характер (для домашнего потребления). Увеличились площади под старые культуры (хмель, табак, картофель и тд) и под новую культуру- сахарную свеклу (особенно на Украине и на юге Черноземья), появились предприятия по ее переработке (1802- первой завод в Тульской губернии, к 1848 году больше 300). Внедрялись новые машины (молотилки, веялки, сеялки и тд), увеличился вес наемных работников (в 1850-ом их было 700 тыс. человек). Продолжался процесс специализации отдельных регионов по производственному принципу. Крестьяне по-прежнему делились на три категории : помещичьи (к 1850 году 23 млн человек + 1,5 млн дворовых + 540 тыс. рабочих на частных фабриках и заводах), государственные (к 1850 году 19 млн человек), удельные (к 1850 году 2 млн человек). Из 127 тыс. дворянских семей (500 тыс. человек = 1% населения) в начале 1830-х помещиками были 109 тыс. семей, более 70% помещиков имели не более 100 душ крепостных мужского пола. В 1820-х годах становилось очевидным, что возможности развития помещичьих хозяйств, основанных на крепостном труде, исчерпаны , чаще стали появляться помещики-должники .

2. Военные поселения.

Постепенно Александр I начал переходить к жесткой внутренней политике, самым примечательным событием было создание военных поселений (1816). Этот шаг был связан с финансовыми трудностями государства, для их снижения солдат селили на землю, чтобы они занимались земледелием и могли обеспечить себя продуктами питания. Этим процессом руководил военный министр граф А.Аракчеев. В ряде губерний (Новгородской, Херсонской, Слободско-Украинской) были выбраны некоторые территории, где проживали казенные крестьяне, которые были переданы из гражданского ведомства в военное. Здесь отменялись обычные подати и повинности, а взамен из состава населения формировались воинские части. В крестьянские семьи распределялись солдаты в качестве батраков. Вместо заработной платы получали от хозяев полное содержание. Правительство оказывало некоторую материальную помощь военным поселянам, но вся их жизнь была ограничена строгим военным регламентом. Всего в эту категорию было переведено 374 тыс. душ мужского пола крестьян и казаков + более 100 тыс. солдат. Эти мероприятия были встречены упорным сопротивлением военных поселенцев, в результате чего в 1830-х правительство Николая I отказалось от таких поселений.

3. Особенности начального этапа промышленного переворота (основные отрасли предприятия).

В 1830-1840-х годах в промышленности стали создаваться крупные предприятия- фабрики- основанные на машинной технике, т.е. начался промышленный переворот . Появились новые социальные группы: предприниматели и наемные работники . Раньше всего этот процесс начался в хлопчатобумажной промышленности (уже в 1825 году 94,7% рабочих были наемными), позже всего- в горнодобывающей . Это объясняется тем, что текстильные предприятия быстрее остальных стали оснащаться различными машинами. Первое предприятие, основанное на машинной технике- Александровская хлопчатобумажная мануфактура в Петербурге (1799). Одним из показателей промышленного переворота можно считать возникновение и развитие российского машиностроения . Именно в эти годы в Петербурге были построены первые машиностроительные заводы: завод Берда, Невский машиностроительный завод и тд. В Прибалтике, на Украине получило развитие сельскохозяйственное машиностроение. С 1804 по 1864 года производительность труда в промышленности выросла почти в пять раз. Тем не менее фабричное производство стало господствовать во всех отраслях промышленности только после реформ 1860-1870-х годов. Наемные рабочие зависели, с одной стороны, от фабриканта, с другой- от помещика, который в любой момент мог вернуть их в деревню. Для фабриканта нанимать таких работников было достаточно дорого, так как помимо заработной платы рабочему он должен был возмещать за него и оброк помещику.

4. Особенности становления российской буржуазии.

Русская дореформенная буржуазия происходила по преимуществу из гильдейских купцов или из числа «торгующих крестьян» , получивших право на торговлю и сумевших основать какое-либо предприятие. Они совмещали торговые и предпринимательские функции. В середине века численность купечества всех трех гильдий составляла 180 тыс. + 100-110 тыс. «торгующих крестьян». Но большая часть предпринимателей и торгующих крестьян все еще оставалась крепостными . Многие из них уже имели большие капиталы, владели мануфактурами, но, тем не менее, продолжали платить немалые суммы оброка помещикам, которые из-за этого не торопились отпускать разбогатевших предпринимателей. Например, владелец крупной шелкоткацкой фабрики в Подмосковье И. Кондрашев так и оставался крепостным вплоть до 1861 года.

5. Начало строительства железных дорог.

В 1830-х годах началось строительство железных дорог. Первая железная дорога- Царскосельская (между Петербургом и Царским Селом, длина около 26 км). В 1843-1851 годах железная дорога соединила Москву и Петербург (около 693 км). Одновременно на частные средства была построена железная дорога от Петербурга до Варшавы. Всего к 1861 году в России имелось лишь около 1,6 тыс. км железнодорожных линий (сильно отставали от Западной Европы).

Железнодорожному строительству сильно противодействовали владельцы ямских станций (старались не допустить развития новых средств передвижения). Противники имелись и в правительстве , которые утверждали, что в России не будет ни грузов, ни пассажиров. Канкрин заявлял, что железные дороги «подстрекают к частым путешествиям без всякой нужды и таким образом увеличивают непостоянство духа нашей эпохи». Такая позиция главного казначея страны привела к тому, что неразвитая российская инфраструктура оказалась неспособной обеспечить русскую армию продовольствием и оружием во время Крымской компании 1853-1856 годов, и это сыграло свою роль в поражении России.

Законодательный акт российского императора Павла I, впервые со времени появления в России крепостного права юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели и запрещавший принуждать крестьян к работе в воскресные дни.

Предпосылки появления Манифеста

Ужасное положение крестьян и влияние идей энциклопедистов побудили Екатерину II включить в первый проект её Наказа мысль об отмене крепостного права, но по настоянию Сената заявление это было вычеркнуто, и, таким образом, лежащая на крестьянах тяжёлым ярмом барщина осталась в прежней неопределенной форме.

Причины издания Манифеста

1) тяжёлое социально-экономическое положение крепостного крестьянства, подвергающегося бесконтрольной помещичьей эксплуатации;2) крестьянское движение (постоянные жалобы и челобитные крестьян, частые случаи неповиновения и вооружённые мятежи).

В том же 1797 г. крестьяне подавали императору жалобы, в которых сообщали, что они работают на помещика «ежедневно», доведены «до крайнейшего состояния тяжкими разного рода сборами», что помещик их «как загонит на барщину с понедельника, то до воскресенья самого и продержит» и т.д. О том же свидетельствуют и дворянские круги (Безбородко, Радищев, Малиновский…).

Именно политической воле Павла I Россия была обязана появлением Манифеста о трёхдневной барщине.

В тексте Манифеста выделяются два главных положения, регламентирующие крестьянский труд в помещичьем хозяйстве:

1) запрет принуждать крестьян к работам в воскресные дни.
2) разделение оставшихся шести дней недели поровну между работами крестьянина на помещика и на себя.

Собственно говоря, в этих нескольких строках императорского Манифеста и заключено одно из самых ярких и важных событий недолгого царствования Павла I. Это был важный этап крестьянской истории страны. Это была первая попытка Романовых ввести трёхдневную барщину на всей территории Российской империи. дворцовый крепостничество барщина

Отношение к Манифесту современников

Издание Манифеста о трёхдневной барщине приветствовали как старые екатерининские чиновники реформаторского толка (Я. Е. Сиверс, А. А. Безбородко и др.), так и будущие реформаторы первой половины XIX века (М. М. Сперанский, В. П. Кочубей, П. Д. Киселёв и др.).

Глухим ропотом и повсеместным бойкотом Манифест встретили консервативные дворянско-помещичьи круги (князь И. В. Лопухин и др.), считавшие его ненужным и вредным законом. Сенатор Лопухин впоследствии открыто предостерегал Александра I, «чтоб не возобновился Указ, разделяющий время работ крестьянских на себя и на помещиков, ограничивающий власть последних». «Хорошо, что (павловский закон) оставался как бы без исполнения», -- писал Лопухин государю, потому что «в России ослабление связей подчинённости крестьян помещикам опаснее нашествия неприятельского».

Достоинства и недостатки Манифеста

Павел законодательно регламентировав крепостническую эксплуатацию и установив для неё определённые нормы и рамки, которые должен был соблюдать российский помещик, фактически, взял крепостных крестьян под свою защиту, давая понять, что не считает их абсолютной собственностью помещиков.

Вместе с другими государственными законами, посвящёнными проблемам крестьянского вопроса, Манифест создавал необходимую правовую базу для развертывания дальнейших процессов модернизации и ограничения крепостничества

Недостатком павловского Манифеста стало и полнейшее отсутствие каких-либо санкций за нарушение его норм помещиками (это неумолимо снижало действенность данного закона и затрудняло его реализацию)

А также недостатком считается то, что Манифест официально вводил трехдневную барщину и на территории Малороссии (Левобережной Украины), где, согласно формальной традиции, существовала двухдневная барщина. Этот безусловный просчет павловского Манифеста множество исследователей подвергали весьма субъективной и некомпетентной критике, носящей поверхностный и тенденциозный характер.

Утверждения, согласно которым на Украине до появления Манифеста о трёхдневной барщине реально функционировала двухдневная барщина, являются абсолютно бездоказательными и свидетельствуют о поверхностном знании проблемы. Проще говоря, украинские крепостники полностью игнорировали эту старинную традицию, не подкреплённую никакими законами.

Известный дореволюционный специалист по истории Малороссии А. М. Лазаревский, утверждал, что, несмотря на то, что администрация Малороссии считала двухдневную барщину (панщину) вполне достаточной, реальное применение двухдневной барщины со стороны украинских помещиков во второй половине XVIII века «было очень редко».

Лазаревский подчеркивал, что огромное количество жалоб на притеснения крестьян помещиками, сохранившееся в архивах, «заставляет с вероятностью полагать, что размер панщины зависел от одного произвола», «от воли и нрава» малороссийского крепостника.

Советский историк В. И. Борисенко подчёркивал, что в некоторых помещичьих имениях Малороссии барщина во второй половине XVIII века увеличилась до трёх-пяти дней в неделю.

Давая объективную оценку значению павловского Манифеста для Украины, нельзя не согласиться со справедливым утверждением Е. П. Трифильева, который подчёркивал, что Манифест о трёхдневной барщине имел позитивное значение для Малороссии, так как хотя бы отчасти парализовывал насилие местных помещиков.